怎样看待军事政变

土耳其最近发生的军事政变以失败告终。土耳其是民选国家，又是北约成员，在民主国家发生军事政变，一般都会遭到谴责。但土耳其的这场政变，却在美国等西方舆论上得到相当的同情，甚至支持。美国福克斯电视网就有评论认为，这场政变的失败，代表着“土耳其最后希望的破灭”，调子明显是肯定政变、惋惜失败的结局。

 

那么应该怎样看待军事政变？从最近土耳其的政变，还有2013年的埃及军事政变，更早的1973年智利皮诺切特（Pinochet）将军的政变等，以“两害相权取其轻”的考量，在三组军事政变模式中，有两组是应该支持的，一组是应该谴责的：

第一组模式是：在政教合一的政权和军政府之间，宁可选择军政府；

第二组模式是：在共产政权和军人执政之间，宁可选择军人掌权。

第三组模式是：在世俗民主选举和军政府之间，当然选择世俗宪政民主。

目前在土耳其发生的军事政变，之前埃及的军事政变，都属于第一组模式中的选择，在政教合一和军人政变之间，宁可选择后者。

现任土耳其总统埃尔多安是个伊斯兰主义者，在当选总统之前，他做过两届总理，掌权十多年来，明显要把土耳其带向伊斯兰主义。以往土耳其出现这种情况时，都是军队出面干预，甚至推翻伊斯兰化的政府，使国家重回世俗化轨道。这是土耳其的建国原则。1923年凯末尔将军创建土耳其共和国时，确立了三原则：西方化，世俗化，现代化；同时全面杜绝和防止伊斯兰化。

在六十年代，土耳其青年女性的着装等，已世俗化（现代化）到跟英美法德的女性差不多程度。但现在，不少土耳其女性，甚至国会女议员，开始倒退到戴黑头巾，穿黑色长衣，甚至有的戴面罩的程度。埃尔多安总统明显热衷这种伊斯兰化的倒退。

在过去半个世纪以来，土耳其军方曾成功发动过三次军事政变，推翻了伊斯兰化的民选政府，支持世俗化领袖，举行全国大选（军队并没有自己掌权），第四次只是施压，迫使伊斯兰倾向的总理辞职下台。

但这次军人的努力却失败了。从埃尔多安的秋后算帐、全面清洗镇压（世俗派和其它宗教势力）来看，这场军事政变也是必要的，只可惜没有成功，令人对土国的前途甚为担忧。

2013年埃及的军事政变更是这种性质和背景，当时穆巴拉克政府被推翻后，埃及首次民选，伊斯兰的“穆斯林兄弟会”首领穆尔西以微弱多数当选总统。结果穆尔西要把埃及带向伊斯兰主义，引起民众大规模示威抗议，最后军方出面，推翻了穆尔西政府。随后全国大选，世俗派赢得总统府和国会多数。

上述土耳其和埃及的军事政变，都是推翻民选政府，为什么被国际社会允许甚至赞美？就是因为，军人的目的不是要掌权，而是阻止国家走向政教合一。在穆斯林世界的毛拉统治和军人执政之间，人们宁可选择军政府，也不要政教合一。因为政教合一远比世俗军人政府更可怕，后果更严重，更糟糕。

所以对土耳其结束伊斯兰政府的军事政变，以及埃及军人推翻穆尔西总统，西方有识之士基本都是默许，甚至暗中叫好。

在第二组模式中，即使民选政府，如果要走向共产主义，那么发生军事政变，也有应该支持的理由。例如1973年智利皮诺切特将军发动的军事政变，就是这种性质和背景。

当时智利总统阿连德虽是通过选票上台的，但因当时有三人竞争，阿连德只获得三分之一强的选票（36.3%）。但这位公开的马克思主义者，虽然事先签署了一定按宪法行事的保证书，承诺不违反宪法，但他上台后就要把国家带向共产主义，公开跟红色苏联结盟，推行社会主义和国有化，像当年中共“土改”和“工商改造”那样，强行没收私人土地，把企业全面国有化。

苏联见猎心喜，在政治经济和军事上全面支持阿连德。后来解密的苏联档案显示，早在竞选总统期间，阿连德就得到克格勃40万美金的竞选经费和5万美元的个人补贴。阿连德当选后去莫斯科访问，获得苏联“列宁和平奖”（之前叫“斯大林和平奖”，中共文人郭沫若曾得过）。古巴的共党领袖卡斯特罗访问智利后得出结论，“智利的社会主义之路最终会把智利引向古巴式的社会主义！”

阿连德要把智利变成“第二个古巴”，而且强力推行国有化和社会主义政策，导致经济陷入灾难，民怨沸腾，当时智利国会通过一项决议，谴责阿连德总统违宪滥权，呼吁智利军队介入，解决宪政危机。智利最高法院也通过决议，谴责阿连德政府拒绝执行司法裁决（当法院的判决与政府的政策相抵触时，阿连德政府拒绝让警察执行法院的判决）。所以，在国家处于危难、国会呼吁之下，智利陆军司令皮诺切特将军挺身而出，发动军事政变，推翻了阿连德政府。

皮诺切特将军领导的政变，广受西方左派的痛恨和谴责，因为他结束了左派们心仪向往的社会主义。但这位勇敢的将军挽救了智利。在军政府下，智利被阻止了走向社会主义，更拒绝了古巴化和苏联化。

皮诺切特执政后，在镇压共产分子的同时，大力推行市场经济，邀请美国自由经济学派领袖弗里德曼和他的弟子们（智利到芝加哥留学的青年经济学者）指导经济。当时哈耶克也撰文支持皮诺切特所走自由经济之路。结果智利经济不仅摆脱了阿连德时代的困境，而且出现腾飞——从80年代中期开始到1997年亚洲金融危机，智利经济年增长率高达7.2%，成为拉美国家中的一枝独秀！今天，智利经济仍是拉美国家中最有活力的，主要就是靠皮诺切特奠定的自由经济基础。

后来皮诺切特还政于民，制定宪法，全国大选，实行宪政民主。所以即使晚年西方左派要起诉皮诺切特，英国前首相，被英国人民票选为二十世纪英国伟大领袖第一名的撒切尔夫人（第二名是丘吉尔）在伦敦拜会晚年的皮诺切特时说，“我知道我们欠你的有多少”，“我也很清楚是你给智利带来民主，你确立了适合民主的宪法，你使之生效，进而组织了大选，根据选举结果，你离开了权力。”

从土耳其、埃及到智利，都可看出，军政府比“政教合一”以及“共产专制”更容易放弃权力，或者说更可能走向民主。在埃及，推翻伊斯兰政府的塞西将军，在全国大选中，以96.9的高票当选总统！目前还有缅甸的军政府，最后也接受了民选制度和选举结果，反对派领袖昂山素季实际上已掌权。

再看以往的军事强人政权，即使相当独裁和腐败的，像南韩的李承晚政权、菲律宾的马科斯政权，以及台湾的两蒋政权，都已经转型成为民主国家。

所以当今世界，最反动、最顽固的，一是政教合一；二是共产国家。其实两者的本质都是政教合一。共产主义虽不信天上的神，却把人间的暴君当神来拜，其宣传洗脑的手段、做法跟宗教政权相比，有过之而无不及。所以在这两种国家，军事政变是能促进、推动世俗的宪政民主制度的。

在目前的军政府中，最坏的是泰国军人，这就是第三组军政府模式。他们推翻民选政府之后，实行集权统治。当然泰国的情况比较特殊，因为军政府的背后是泰国国王，其实是泰王为了保持皇权而支持军方肆虐。可惜很多信奉王室的泰国民众没有看清这一点。但泰国军政府也不会长久，毕竟那个国家有过民选，人民尝过投票的滋味。

所以对军事政变，不能一概而论，而应具体分析。