碧海: 中国该服从海牙仲裁法院对"九段线"的裁决吗？

海牙国际仲裁法庭否决了中国在南海“九段线”的历史性权利，裁定整个南海区域没有岛（屿），而只有礁（石）。根据国际海洋法，岛屿的主权国，有环岛200海里的主权，外国船只飞机进入该领海领空则属侵犯行为。而在礁（石）周边，拥有国则只有20海里的海空主权。所谓“岛”或“礁”的定义，则是根据西方国家所定，和受国际所公认的“海洋法”的规范标准，要看它是否有可供人类生活和居住的自然资源和条件，即可耕种的土地种植食物，和可供居民饮用的天然淡水来源。笔者不知道海牙国际法庭，是否对南海的所有岛礁进行过科学调查和地质勘察，证实在中国南海的所有岛礁，包括一直为世界默认的台湾的太平岛在内的岛屿，都属于礁而不是岛。一个众所周知事实是，太平岛长期驻扎台湾的军队，岛上的居民，可以一年四季在岛上种植瓜果素菜供食用，更有水井从地下汲取的淡水供饮用。根据这个条件和岛礁的定义，太平岛显然不是一个“礁石”，而是名副其实的岛屿。这也正是台湾的国民党和民进党以及两千三百万台湾民众，对仲裁法庭把太平岛也归纳为“礁石”而感到无比愤怒（或被某些人称为“疯了”）的理由。这也是中国大陆愤怒地把这个裁决称作一张废纸的原因之一。

 

笔者只想以非常冷静客观的事实根据，来评论中国把这个裁决指称为违反国际法律法规的野蛮行径的原因。在这里，只想列举一些事实根据，来评论这个裁决显然是一场由美国在背后策划和导演、日本和菲律宾作配角的“戏剧”。以历史事实和根据，来看看以美国为首的世界大国或世界强国，是如何对待这个“国际法庭”所做裁决态度的历史纪录。

 

据近日出版的《亚洲周刊》中的一篇题为《英美俄从不接受国际仲裁》的论文指出，英国，美国和俄国，从来也没有服从或接受过这个海洋法国际仲裁机构的裁决，此次的中国其实也不例外。该篇文章指引了美国哈佛大学政治学教授艾力森（Graham Allison）在外交家（The Diplomat）刊物上所发表的论文观点指出，“过去从未有任何一个联合国安理会常任理事国（作者按：即中，美，英，法，苏)服从过海牙国际仲裁法院有关海洋法的裁决，包括俄罗斯，英国和美国”。文章指出，中国拒绝接受南海仲裁案结果，不过是做了其他大国这几十年一直在做的事而已。即使仲裁法庭裁定菲律宾部分主张胜诉，要求中国服从裁决，但现实是（这个法庭）不存在任何执行裁决的机制。文章继续陈述称，回顾历史，尼加拉瓜在1986年曾经在这个仲裁法庭告赢美国，美国不但不赔偿2.7亿美元的罚款，还连续5年动用在安理会的否决权来否决该案。尼国最后撤诉，但获得国际援助及贷款，总额5亿美元。文章续称，这个案例与南海仲裁极为接近，尼加拉瓜指美国政府资助叛军，请求法院指示美国停止行动并赔款，起初美国出席听证会，主张国际法院无管辖权，后来退出案件审理。与中国一样，美国也在当时，同样强调国际法庭对尼加拉瓜案没有管辖权。

 

中国在近代史上受尽了亡国灭种的危机，包括日本和俄国在内的帝国主义列强，几次三番要灭亡中国的这段血泪史历历在目，即使我们在海外的华裔，也很自然地会对这段历史感到耻辱和羞愧。现在的共党政府固然是一个独裁政权，但是它在南海问题上所坚持的立场，固然是为了加强和巩固其独裁政权，但也同时符合了中国民族领土主权完整的正义之举。这以任何国家和民族立场而言，都不为过。我曾经在另一篇有关南海问题的文章上提到，近代史上，美国曾经在八国联军决定瓜分中国时，劝阻了帝国主义瓜分中国的意图，而以“门户开放，机会均等”共同通商的途径，阻止了清皇朝遭到列强瓜分的命运。对美国的华裔文人而言，应该更了解美国也从来没有服从过国际法庭裁决的历史和事实。因此对中国争取南海领土主权的立场，应该具有更理解的态度。游笔至此，不禁对某些鞭挞中国和台湾及其十几亿老百姓，在南海岛礁问题上“疯了”的心态，无法理解和无比感慨。

 

现在的美国，似乎完全不顾自己以及英，法，俄等国，也从来没有服从和遵守过国际仲裁组织裁决的历史纪录，而光是指责中国的同样行动，这显然不是一种公平的态度。是的，对南海问题的各种纠葛和主权归属课题上，正如美国和中国所坚持和声称的那样，争论无益，和解有功。应该通过中美双方都同意的，经过各方和平谈判的途径，以达到共同开发，利益共享的双赢局面，才是符合各方共同利益的正确道路。