碧海：保守党要全面调查移民思想背景的主张没有错

前联邦保守党总理哈珀日前宣布退出政坛。保守党党魁出缺，挑选新领袖势在必行，竞选新党魁的活动也随之激烈展开。

 

有意竞选党魁的联邦保守党成员都纷纷提出了他（她）们的政治主张和今后的施政方向。党魁候选人的国会女议员丽琪（Kellie Leitch）在竞选政纲中提出了一个全新的、非常重要的竞选议题：加拿大的移民政策必须实施对所有移民进行甄别和审查的必要步骤。主要的目的是想知道和了解新移民是否认同加拿大的社会价值观和道德标准，以及他们对加拿大长期国家安全有无隐患。这个主张引起了保守党党内外的争论，以及来自自由党和该党支持民众的反应。

 

对所有的移民申请者进行甄别调查和挑选，本来就不应该是一个令人惊讶的必要课题。因为这是一个了解新移民的必要步骤。哪一个国家都不会和不能够对所有的移民申请者，未经审查就“照单全收”。世界上没有一个移民国家，在招来移民之时，不经过一整套的选择，评估和甄别，然后挑选其中最符合移民政策所规定的各项要求和标准的对象。比如他们的年纪，教育程度，职业技巧，健康状况，有无犯罪记录，他们的移民目的等等情况。

 

但是为什么此次参选保守党党魁的议员丽琪的提案和主张，却受到了如此激烈争论乃至反对呢？

 

这就要具体地探讨她所提出的主张的具体内容。人们可以注意到，她的主张，有一个非常重大的特点，那就是它特别强调新移民是否对我们的国家安全有不良影响，他们是否有违背加拿大的社会价值观念，和与我们的民主人道主义精神有任何相反的意识形态，思想行为和道德观念，以及他们对加拿大的忠诚程度等。

 

对绝大部分来自第三世界国家，特别是像中国那样的移民而言，这一套移民主张和政策，实在没有什么大惊小怪的必要。可以说，它们完全符合最起码的挑选移民的常识。它很像一个家庭准备接受一个新的成员。为此，全家老少，必定对这个即将成为家庭成员的一分子的人，期待一种符合整个家庭和谐，安好，兴旺，发展的人之常情的期望和要求。这个新成员，必须有一套符合整个家庭的道德标准，健康状况，“没有不良嗜好”等起码条件。对一个国家而言，也应该如此挑新移民。

 

举一个最简单的例子：没有一个西方国家民众，愿意接受一个有严重犯罪记录，有极端思想，或有性别歧视，和其他极端思想的申请者。因此，保守党党魁竞选人丽琪的甄别移民申请者的主张，实在没有脱离笔者所列举的上述各项主张，和人情常理（common sense）。但是为什么会引起如此争论和争议呢？这主要是一种政党政治的“政治作秀”或“政治正确”的政治把戏。众所周知的事实是，这种政治作秀或政治游戏，并不真正代表大多数的民意。那么就这一个具有争议性的课题，加拿大民众的真实看法又如何呢？

 

据最新的民意调查显示，在该不该对移民申请人是否有“反对加拿大”的思想行为和意识形态进行调查这一点上，有2/3以上的民众认为应该如此。具体而言，就是民众对移民申请人在不同宗教，文化和性爱倾向（同性恋）的观点上，在对加拿大的民主价值观上是否抱有反对或缺乏容忍态度上进行调查的举措表示赞同。另据本市英文《星报》所发表的一项来自A Forum Research的民调机构的数据也显示，有67%的受访者表示，所有的移民申请人都应该在他们是否有“反加拿大价值观”这一节上接受审核。这一点，在保守党支持者的选民中间特别明显。

 

民调显示，他们中间有87%支持这个主张，反对者只有区区的8%，可说是绝对的大多数。这也可以说，几乎全体加拿大民众都主张对移民申请者进行这些项目的调查。就是连自由党和新民主党的支持者，也分别有57%和59%的选民持有同样的观点。所以，整体而言，加拿大选民有远远超过半数，或平均有68%的民众，支持这个观点。

 

当然，这些民意，在不同的性别和年龄人群中，又有些许的差别。比如年龄在45-64岁的民众，对此的支持率是73%，女性的支持率是64%，魁北克民众的整体支持率是71%，安大略省民众的支持率则是70%，大西洋各省的民众支持率虽然只有56%，但也超过半数。因此，按照道理或民主原则，在西方民主国家的任何一个民主政党所作的决策和办事原则，都不应该违反这个绝大多数的民意。

 

可是众所周知的事实却不是这样。这可以从联邦自由党政府在类似的像穆斯林“头巾”问题上，虽然也有75%以上的绝大多数民众，乃至联邦政府都主张穆斯林移民在入籍仪式上，应该和必须暂时脱下遮盖脸面的头巾，但却仍然遭到加拿大最高法庭的否决；并作出了联邦政府和75%的民众“败诉”的判决。（这些个案虽然只是少数的民事案件，但是却给像中国那样的共产国家，找到了一个非常方便的机会，来讽刺和反驳西方国家的“虚假民主自由”，我们也实在难以找到反驳的依据和理由）。

 

在这个议题上，相信不但笔者，恐怕也有无数选民，难以理解我们的最高法庭所持有的这种“假民主”法制的深奥秘密和高超理论。