内容

实施全民托儿服务是有巨额回报的投资
A universal childcare system in Canada pays for itself

      
 
谈起加拿大劳工阶层必须支付高昂的托儿费用才能够外出工作的痛苦经营时,民众都感到无比的感慨和无奈。原因是,我们的联邦政府似乎完全不明白实施全民性的廉价“官办托儿服务”,不但是增加人口的最廉宜,最良好,最直接和最经济的自然途径,而且更是一种有利于国家长期经济发展的最佳途径之一。
 
由于私人经办的托儿服务太过昂贵,不是一般的劳工阶层所能够负担。因此,加拿大家庭中一半的劳动力必须留在家中照顾幼小的孩子,而不能够投入劳工市场,为国家的经济发展贡献出一份力量。
 
由政府经办的廉价托儿服务,则可以在最大限度上“解放”这一个重要的生产大军,显著地增加生产和国家财富,实在是没有任何理由不加以采取的政策。
 
虽然经办廉价托儿服务,政府必须投入一笔巨额的财经资源。但是这笔费用,不但可以在不久的将来“全部回归”,而且还能够得到远远“超出成本”的丰厚的回报。不幸的是,加拿大目前只有魁北克省政府才有非常成功的非常廉价的官办托儿服务,其他省份和地区都只有私人经办的托儿服务。
 
全世界像加拿大那样的经济发达西方国家里,托儿服务费用如此昂贵,可谓高举榜首。而几乎所有的经济学家和社会学家都一致认为,这种昂贵的托儿费用是导阻扰国家经济发展和人口增加的最重大的阻力之一。事实上,昂贵的托儿服务,不但损害家庭,更损害我们的下一代本身。而更重要的则是,它拖累和阻扰了国家的经济发展和前途。每一个人都知道,虽然我们的联邦政府在增加妇女地位上不但大声呼喊,也还执着努力推广。可是在增加妇女地位上占据非常重要举措的实际行动上,或者在推广和经办全国托儿服务的具体政策上,却完全没有行动,这是完全无法令人理解的政策。
据“加拿大政策研究中心” (Canadian Centre for Policy Alternative)在为何本国托儿服务费用不断上升的研究数据中显示,目前,加拿大在像多伦多那样大城市的一个典型家庭,每年必须花费大约1/3的全年家庭收入,或大约21096元来支付托儿服务。 这个费用,大概是一个大学生每年大学学费的三倍!加拿大的家庭所支付的这项平均托儿费用,远高过其他欧美国家。
 
世界经济合作与发展组织(OECD)组织的统计数字显示,在全世界35个经济发达的富裕国家中,加拿大的托儿费用名列前茅,是排在美国和爱尔兰之后的第三名。
 
从表面上看,政府协助有孩子的家庭支付昂贵的托儿费用,确实是一项不小的国库耗费,但是所有对有关托儿服务费用所作的研究报告数据都毫无例外地显示,这是一项对家长,儿童,和国家经济发展的“最丰厚回报”的投资之一。它不但是一项在经济上能够“全部回归”的投资,更有丰厚的额外收益。比如,它是一项对提供妇女的社会和经济地位的强烈“促进剂”。从托儿劳动中解放出来的妇女,在经济收入上和职业地位上能够获得重大的进展和提高。
 
如果从一个家庭的结构改变上看,它更有促进整体家庭经济状况,增加家庭和睦,加强家庭成员职业前程,乃至减少社会犯罪率功效的投资。至于政府经办的托儿服务费用,大概只有私营托儿服务费用总数的1/3。另据OECD的研究数据所推荐的托儿模式的年度投资数据指出,它大概只占整体国民生产总值GDP的1% ,是目前联邦政府所投入的托儿费用总额0.25% GDP的四倍而已。同时,把这笔巨额金钱投入托儿服务系统,也带动了与此有关的这项服务从业人员队伍的工作机会和经济收入,它间接地对整个劳工市场,和整体的经济发展,提供了新的推断力量。
现在的问题是,既然如此,为什么不断声称要 “提高加拿大的妇女经济地位,增加国民的经济收入,消除儿童的贫困地位”的联邦自由党政府仍然在这个有关儿童和国家前途发展上有重大益处,而建立一套全国范围的托儿服务的定论中犹豫不决,或“顾左右而言它”呢?
 
我想,最主要的原因之一,应该纯粹是政治上的系统“智慧”所致。那就是,对任何一个执政党而言,虽然由建立一个全国性的托儿服务那样的强国利民的庞大系统或工程,能够收到的对国家的整体和长远利益有显著的利益,但是,绝大多数的执政党所关注的“政治功绩”,都似乎和应该注重或局限于“急功近利”的施政方略上;具体而言,那就是注重于能够在当政的执政党的“短期”,即4到8年的执政期间,显示出明显政治功绩的工程或投资,如果执政党在执政期间劳师动众所推行这些巨大工程的最终成果,将在十年八年以后,或下台以后的时期“开花结果”的话,这岂非是执政党所做的,在政治上名副其实的“前人种树,后人纳凉”的“愚蠢”的政治举措,和徒劳无功的政治劳作?我想,只有从这个方向推断当今的执政党,乃至前任的保守党政府,虽然有目共睹地认识到建立一套全国性的托儿服务系统,对整个国家经济发展和人才培养的重大好处,但仍然有意无意地让其“滑过”或放弃的最主要原因之一。
 
 

我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.

验证码
请输入验证码