评论：在最低工资问题上，安省自由党与保守党的政策哪个更好?

 

 

安省正面临着六月七日的大选，执政的安省自由党与在野的安省保守党和新民主党之间正进行着激烈的“政治搏斗”。 三个党派都在最近一段时间里把竞选和政治争论的焦点集中到“最低工资标准”的议题上。

 

具体而言，就是安大略省是否应该把目前每小时11.40元的最低时薪，上升到14元 乃至15元的高度。执政的自由党是主张每小时15元，而保守党则只赞同每小时14元。其实，安省保守党的这个升幅与的态度，保守与执政党的提议，在实质上也没有多大的差异。可是也有人在这“一远之差”上大做文章。

我们现在所要探讨的最低劳工阶层（或整体劳工阶层）工资或薪酬的高低对整体工商业发展，以及劳工市场工作机会的增减的“互动关系”。

 

众所周知，在工资待遇，工作机会与劳工市场对劳工需求这三方面状况的升降关系，都有紧密相连，或无可分割的关系。任何一方有所“动作”就会即刻牵动到其他两个经济领域的变化和动荡。这应该是任何人都应该明白的，商业经济发展的最基本规律和原则之一。

 

不过，要推算出一套“最合适”的，或者是对劳工市场的这“三大因素”不会产生激烈动荡的工资增加幅度，则是一件做不到的事。世界上有没有一个“经济学家”能够计算出对整体经济发展“最合适”的最低工资幅度。

 

学者专家能够从理论上探讨工资，劳工人数，和市场经济之间的紧密相连的互动关系，但是却无法对一个特定国家或社会究竟应该实施那一个标准的最低工资才是最佳选择的模式。从理论上讲，工资的高低，与劳工市场对劳工需求的升降，和公司企业的发展程度以及利润，有密切的互动关系。

 

用最简单的“变动模式”或互动关系的理论加以解释或形容的话，那就是：工资上涨的结果，必然会导致工商业经营成本的增加，因此必然会在不同程度上令企业主向“减少劳工人数”的方向移动，它也必然会影响到劳工市场对寻找工作机会需求的压力，或有增加失业率的可能，而这也必然会令商品价格的跟着上扬。

 

可是，如果整个工商业经济发展正处于蒸蒸日上时刻的话，则这种劳工待遇增加的压力，不但不会导致社会失业率的上扬，更可能会很快地被市场对劳工需求不断和继续增长的趋势所“消化和接纳”。 或者因劳工市场不断呈现失业人数上升，但由于经济发展的不断升温，和工商业经济发展红火的情况下，失业率就不会因此出现上升趋向。

按照福特所主张的最低工资从原来的11.40 元，上升到14元一小时为例。一个处于这个工资水准的劳工的年收入大概是$28,000元左右。同时，福特不但主张把最低工资提升到每小时14元，而且与此同时，还主张对这些赚取最低时薪的劳工阶层实施“降低入息税”的优惠举措。这是与自由党政府的15元时薪的主张，但没有同时对这些劳工减税的举措的最大不同之处。

 

福特在批判自由党的15元时薪但却没有对这些劳工实施减税优惠政策时指出自由党政府的15元政策虽然看起来多了一元，但是却没有实施福特那样的，对纳税人减免税务的优点。自由党政府却因此可以从这批赚取最低工资的劳工手中征收更多的税款，也就是间接地把部分的款项，纳入了政府财政。

 

虽然在保守党政策之下，赚取最低工资劳工的年收入，比自由党政府的最低工资每小时少赚了一元，但是却在税款上节约了比这个数额更大的经济利益。因此，保守党的政策虽然从表面上看似乎比自由党略差，但是在最终结果，纳税人从14元时薪所获得的最后利益，却比15元时薪所得到的实际利益要高得多。

 

因此，根据福特的竞选团队的数据显示，赚取最低工资的劳工阶层实质上从福特所实施的14元最低工资政策中所赚取的最后数额，却比自由党15元政策之下所获得的经济实惠，要高出$1,100元的“额外收入”。

自由党政府对福特竞选团队的这个“反戈一击”后果，显然是毫无准备，韦恩省长到现在还无法作出有效的回答和解释。这显然是保守党在竞选过程中，在有关“最低工资”战略上，对疯狂向纳税人“派银纸”（广东话“送钱”之意）政策的致命的“反戈一击”。

 

不过，自由党要是真的要对保守党的最低工资优越之处找差错的话，也不是毫无对策。只是这个贪赃枉法的自由党政府，早已经到了处处陷入政治困境，绝大部分的选民都抱着准备为其“送葬”的心理，即使自由党在最低工资上对保守党进行反击的话，显然会是徒劳无功。

 

安省自由党的最佳的选择则是接受选民的意愿，并尽量管好“银库”，停止无益的挥霍，给选民留下一个较佳的印象，以备在不久的以后卷土重来。