内容

没有任何借口对人施以水刑
No doubt about it: Waterboarding is torture. Period



折磨人是最要不得的暴力行为。 但是人不是神,也不是完全讲理性的“动物”。特别是当人与人之间处于激烈的生存竞争,人有时候会失去理性和控制,或甚至于会趋向于像野兽那样,或比野兽更野蛮或更残忍。比方说使用比直接置人于死地更残忍的手段折磨人以达到发泄内心仇恨或榨取某种“情报”或信息的目的。
 
不过,对他人实施这种残酷行为的动机,绝大多数都有一个冠冕堂皇的,或在政治上“正确”的目标或意向。正常的人类行为,与在保护国家安全,反对或打击敌方军政情报领域的政策的操作过程中所使用的同样残忍和不人道的,包括“逼供”在内的各种残酷手段和不人道政策,方法,步骤之际,是绝然不同的。
 
一个国家的政治组织,乃至军事机构所实施的保安政策上,一般都不是常人所能够理解和接受的策略,步骤和方法。特别是对国家的秘密情报部门而言,它是非常重要的保卫国家利益的必要手段,也因此有关部门经常使用这种残忍的手段或酷刑,来对付被捕的敌方情报人员。


比如政府的反间谍或情报部门在对付敌国情报部门所使用的对策和方略,或在反对和抵制敌方情报组织的参透,以及在破解敌方情报斗争中所采纳的手段和秘密的方法和途径之时,其所必须采纳和实施的种种“不人道”的手段和方法,就“难以为外人道”。
 
比如常人在电影或书本上所获知的,每一个国家的情报部门都使用的,从敌人俘虏口中获取情报的种种“非人道主义”对策和手段就是例子。但是从“政治正确”或“国际人道主义”的立场观之,则这种榨取情报消息的残酷或不人道的手段,是无法受到有关国家领导阶层和政客的“公开认同”的。
 
以最近美国的情报部门为了甄选一位高级情报官员时,对候选人所进行的公开聆讯,和候选人所面临的,来自执政和在野两党的国会参议员,和高级官员的公开质询和严厉质问就是一个例子。



这里所指的美国情报官员是川普总统所推荐,以及中央情报局所认同的,曾经在中央情报局( CIA)任职三十年以上的高级官员,未来中央情报局长候选人海丝佩尔(Gina Haspel,图)。她也像每一位被推荐的政府高官那样,必须经过由两党的政府高官员组成的“遴选团”的公开和严格质询。
 
这个遴选团对这位未来 CIA所追问的诸多难题中,最为棘手的提问之一,是她曾亲子审问 “911”事件后被抓捕的恐怖分子。在查询和审问过程中,CIA也曾经对这些犯罪嫌疑人使用过包括“水刑”(Waterboarding)在内的酷刑,以逼迫他们招供。
 
这里所指的“水刑”,是指对人蒙面浇水来窒息疑犯的呼吸,令其在接近死亡的痛苦边缘中,被迫招供的酷刑。毫无疑问,它显然是一种欠人道的逼供刑罚,是有违西方民主国家的人道主义精神的酷刑。所以受所有西方民主国家民众的反对,它更是违背联合国 人权宪章 的不人道刑罚。

 
据称海丝佩尔在911事件后的2002年,就曾经在泰国目睹过美国情报机构对一位基地组织疑犯,实施这种酷刑的实况和经过。现在,她必须以自己所经历和目睹过的这种酷刑,发表自己的观感和看法。她的回答非常清楚:“她并不认同这种刑罚”。
 
虽然在2002年布什总统执政时期,对基地组织的犯人实施这种酷刑并不违法,但是她则声称,如果她担任中央情报局长的话,就绝对不会恢复采用这套对敌方恐怖分子疑犯,实施包括“水刑”在内任何形式的逼供手段来查询敌人以榨取所需要的情报消息和秘密资料。
 
她一再声称,在这方面自己有非常坚强的道德标准和信仰。她绝对不会在这个问题上犯同样的错误。但是与此同时,她也拒绝或不愿意对当时采用这种酷刑的美国情报领导当局加以谴责。主要的原因是,在911事件以后的一段时间里,那是一个十分特殊的“非常时期”,中央情报局的领导阶层作出这样的决定,是有其客观原因的“非常举动”。与此同时,她也为曾经对她下令销毁对基地组织分子实施这种酷刑的有关的录像带命令的上层领导作辩护。

 
她坚称,销毁这些记录的最重要原因之一是“为了保护美国潜伏在敌方的情报人员的安全“,因此她就毫无顾虑地服从上级的命令和指示,采取了这种不但合理,也是十分必要的手段。

这位受严格质询的CIA局长候选人,最后还是通过了这场非常严格严厉的考查和询问,而成为美国历史上少见的,或首位女性中央情报局局长。至于将来在她领导下的CIA在与美国的国际敌对势力,恐怖组织或在国家的优残酷严厉的情报斗争中是否会以其他比较“人道”,但又能够有效保护国家民族利益的手段和方法,来保护卫美国的军事和情报和国家安全利益,人们只有拭目以待了。

 
 
 

我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.

验证码
请输入验证码