内容

川普很可能干扰司法,前FBI总法律顾问称
Ex-FBI Lawyer Drops Big Hints on Trump Obstructing Justice


 
纽约每日情报(New York daily intelligencer)11月19日发表的一篇文章称,目前,大部分公众的注意力都聚焦在有关美国总统川普在其竞选活动中是否(或者更确切地说,是如何成功地)与俄罗斯相勾结的“通俄门”调查上,而对于川普在上任美国总统后阻挠司法的问题关注甚少。
 
这并不是因为阻挠司法是并不严重的问题,恰恰相反,当年美国前总统尼克松就是因为阻挠司法才被弹劾下台;因为川普的阻挠司法行为是如此公开和赤裸裸,以至于已经失去了神秘感。即便“通俄门”调查的基本脉络已经很清楚,但其中仍有足够多不为外界知晓的秘密,因此在最终调查结果公布时仍会爆出一些惊人猛料。相比情节毫无可言之处的色情片,人们更喜欢看《老友记》中Ross和Rachel的分分合合,同样,对于许多人来说,揭秘的“通俄门”调查要比赤裸裸的阻挠司法行为更有趣。
 
但是,川普的阻挠司法之举是不容忽视的行为。最近,法律博客Lawfare的合作者詹姆士•贝克(James Baker)就通过仔细的分析再度提醒人们关注阻挠司法问题。在2017年底之前,贝克一直担任FBI(美国联邦调查局)的总法律顾问。贝克的分析文章表面主题是“水门事件”的发展路线图,其中详细阐述了特别检察官贾沃斯基(Leon Jaworski)的调查是如何导致美国前总统尼克松被弹劾。但是,这篇文章真正的分析对象实际上是川普,因为这两位美国总统的违规之举看起来惊人地相似。

 
贝克在“水门事件”的发展路线图中详细描述了尼克松是如何阻挠司法部门对水门窃听事件的调查。当时,尼克松曾多次联系时任次司法部长亨利•彼得森(Henry Petersen),以收集有关正在进行的涉及其个人的刑事调查的情报。此外,尼克松在从彼得森那里骗取情报时,似乎还用升职做了诱饵。
 
贝克及其合作者,哈佛大学法学院学学生萨拉•格兰特(Sarah Grant)指出,这种行为模式会构成可能招致弹劾的罪行,当尼克松从彼得森那里寻求情报时,他向彼得森表达了对他们所讨论的各种问题的看法,并谈论了彼得森的未来仕途,这时候尼克松已经不仅仅只是在根据《美国宪法》第二章行使监督行政部门,以及设法查明事实真相的权力,这位美国总统还成了试图阻挠司法部门的合法调查行动的共谋犯。
 
但是,贝克并没有说川普做了同样的事情,但也没有说川普没有做同样的事情。在川普上任美国总统后,FBI已经进行了长达一年的调查,贝克或许已经很清楚川普是否曾通过一些秘密渠道干扰特别检察官穆勒(Mueller)的调查。而Lawfare博客网站负责发表这篇文章的编辑和执行编辑也都在暗示,贝克并非无缘无故随意发表这篇反思历史的文章。
 
Lawfare博客网站编辑本杰明•威茨(Benjamin Wittes)在11月19日称,他希望人们仔细阅读这篇文章的每一行字,并从作者署名开始仔细留意文中提到的每一个人。

 
Lawfare博客网站执行编辑Quinta Jurecic亦称,在试图阻挠司法部门对水门事件进行调查时,尼克松向一名司法部官员提供了FBI主管的职位,并为其高级助理做了辩护,虽然这两个人都接受了调查,但尼克松却称他们是“优秀、正直的人。”
 
很显然,我们这些外人并不清楚川普在背后所做的事情,但我们都知道他很乐于阻挠司法。据前FBI局长詹姆斯•科米(James Comey)称,川普在解雇他之前曾叫他在“通俄门”调查中小心行事,并试图确保科米一直对他忠诚。川普后来在电视上也承认他在“通俄门”调查期间做了这些事情。之后,他又一再公开要求司法部停止相关调查。
 
后来,川普又用马特•惠特克(Matt Whitaker)取代了前司法部长杰夫•塞森斯(Jeff Sessions),而惠特克曾公开宣称川普是无辜的。尽管有报道称川普之前曾与惠特克会面十多次,并与其讨论了涉及他的“通俄门”调查,但川普还是心怀鬼胎地告诉记者他并不认识惠特克。更加令人生疑的是,川普曾称自己了解穆勒所做调查的“内部工作情况”。
 
结合上述所有情况,一位曾经在“通俄门”调查期间在FBI工作过的人士在这种背景下撰写有关美国前总统利用和司法部职员的联系去干扰对其行为的调查的历史反思文章,显然很吸人眼球。同样引人注目的是,贝克在文中强调了尼克松曾以升职诱惑官员为其效力,而川普刚刚任命惠特克担任临时司法部长。至少,尼克松当年的一些所作所为以及贾沃斯基在其回忆录中所描述的行为,似乎都是川普会做的事情。
 
尽管人们现在已经看到各种阻碍,但穆勒在其调查过程中可能还会面临更多阻挠。



我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.

验证码
请输入验证码