一国两制与一国良制

一国两制是邓小平掌权时对台海统一问题的设想，如今已成为中共及大陆政府的两岸关系既定政策。而一国良制，却是当年蒋经国先生与国际友人谈话时对一国两制的回应。在九二共识之前的1991年，台海基会秘书长陈长文与大陆吴学谦交流中有对一国良制的表述，即“中国的统一应是两种制度的选择”。一国两制的英译是one country two systems, 一国良制则为one china better system 。

现今海峡两岸的政权结构和社会制度的形成，原本各自都含有某种无奈及受外界和本身的客观状况制约影响，如有机会对自身进行修正和调整，本应该不是什么坏事，乘机往好处修正改善又何乐而不为呢。另从常理上出发，追求良好的社会政治制度，也无疑是人民的基本权利和自然要求。不管是两制还是良制，总该问问国民想要什么。两制是既出的题目供人选择；良制尚无确切定义，需要双方或多方商讨，最终还是得尊重民意。



什么才是良制呢，双方开动宣传机器大打嘴仗显然是毫无意义的。若凭实力，当然是大陆大台湾小。但仅以实力大小来规制话语权，实有违大陆宣称的平等原则；且现实状况也不是小公司求大公司兼并的商业案子，如果说对新组公司的股份占比无关紧要，那新公司的新形态对合并双方的处境和发展前景则是参与合作方的关心之所在，故追求良制亦乃天经地义。一部中国历史分久必合与合久必分，已然成规律性的常态，中国历史上这种反反复复的过程基本是经由武力得以实现。台湾方面既无心更无力动念武力，大陆方面有能力或许也有意适时地玩上一把。可大陆历次的对台宣示，都高调地把和平统一当作大前提打出，武统明显师出无名。且台湾的实际地位已列入老美的亚太安保环节，在有能力和有决心与老美搏一把的前提之外，武统几无成算。来看台湾《国统纲领》的目标：建立民主、自由、均富的中國。若是对这种文字不满意，大陆方完全可以提出己见，或开放民意参与讨论。

在当今的时代，用非和平方式解决国家民族的政治问题显然不合时宜，既不为国际社会容忍，更为国内民众所反对，此路不通。在向世人展示中国梦的新时代，如何以和平方式创造性地解决国家民族的统一，是历史对两岸领导人的要求和责任。首先应听取两岸人民的心声，什么是他们心目中的良制，人民愿意生活在怎样的社会制度之下。任何背离民意的强塑模式，其结局是不言而喻的。其实台湾的《国统纲领》与大陆的对台政策有相似的目标，即维持和平的两岸关系。这大概也是九二共识的重要内容之一。



九二共识就是一种说法，连蔡英文也承认当年双方会谈接触的事实，其意义在于维持现状求同存异。当年国府和大陆都承认一个中国，欲维持关系势必求同存异，但台湾的《国统纲领》对统一的追求是循序渐进水到渠成，大陆想必也是清楚的。马英九说有美国专家告诫，与大陆打交道不要使它对统一完全绝望。事实上连续几届的台湾政府，对两岸采取“不统不独不武”的模糊的维持现状政策，大陆当不能持久耐烦。说白了，民进党的政治方向就是台独但尚不敢明示，国民党是不独但回避统一，两党都欲利用统独问题来介入和操弄政治从而掌权。长期的模糊似是而非，不仅令对岸不奈，也使岛内民众不爽。如今无党派中间力量开始崛起，面对明年的总统选举两岸关系问题再次摆上台面，且两岸关系的走向事实上也很现实地与台湾经济、民生以及未来前途联系在了一起。参选政党以及无党派候选人必须对此有明确的交代，任何玩弄文字游戏的伎俩恐难以得逞。

选择良制是两岸人民的权利和愿望，台湾欲登大位者有什么顾虑不敢与大陆谈判的。两区比两制更具体，良制比两制也可能更为民众所接受也更现实。如果说过去国民党对两岸关系无胆魄、缺进取心一味想蒙混度日，抑或存台独的侥幸期待，那民进党摆明了欲利用独台来攫取政权。台湾几届政权轮替，民、国两党除了在九二共识等统独议题上有争议，其他似乎都差不太多。难怪如今岛内中间力量快速崛起，习近平在明年台湾总统选举前再次给台湾出题，显然意图明确。岛内政客们胆魄不够能力不济、缩头回避但却绕不过去，不如采取主动、以进为守，或许还能争取到一个意想不到的有利处境。明朗妥当的两岸政策宣示，很可能是明年登上台湾总统大位的重要得分基础。