纸媒的弊端不是谷歌和脸书造成的，让他们分享利润不会解决问题

（大中报/096.ca讯）加拿大环球邮报日前发表了ANDREW COYNE的一篇文章， 反驳了最近加拿大几大报业集团呼吁联邦政府解决媒体发行业面临的问题。文章指出：哪个问题可能紧急到足以促使加拿大大多数报纸的出版商——不仅是管理层，而且是其最大工会的领导，为了一个共同的事业而团结起来？疫情危机？经济衰退？世界和平？

 

都不是。促使加国的几大报纸在周末自行刊登整页广告的问题，也许你不相信， 竟然是：报纸广告销售。特别是，那个恶意的二人组（谷歌和脸书）对纸媒的广告销售造成的致命威胁。

谷歌和脸书都应为纸媒的困境负责，他们窃取了报纸文章内容，也窃取报纸广告业务，这是报纸发行商长久以来一直抱怨的问题。但是，在法国和澳大利亚分别启动旨在迫使这两个电子平台与国家的报纸行业分享更多广告收入的计划之后，这两大巨头焕发了新的活力。

 

或者，正如发行商的广告所描述的那样，要确保他们“支付应有的份额”，而不是“从原始内容生产商那里赚取数十亿元”。Unifor的负责人Jerry Dias更为严厉，声称这两家“掠夺性技术巨头”“蚕食了加拿大数字广告市场”，并不支付一分钱就利用剽窃的内容增加了他们网站的访问量。

 

这种说法是非常夸张的。现实是什么？首先，搜索和社交网站不会“获取”我们的内容：它们只是衔接。它们并没有利用报纸上的内容来吸引人们来他们的网站，反而将读者衔接到了我们的网站。确实，典型报纸的在线读者中有一半以上来自点击Google或Facebook链接的。

 

这些链接通常附有相应文章的简短文字摘录，但这在大多数国家/地区的版权法中是允许的。这个概念在美国被称为“公平交易”或“合理使用”，这是新闻业应该熟悉的概念，就像我们每天都摘引别人的文稿一样。

 

其次，毫无疑问，脸书和谷歌可以从广告中赚取很多钱，其中一些钱曾经用于传统媒体的业务。但是，这样做的原因与抢劫无关。这是因为它们为广告客户提供了更好的产品--广告不仅会在人们浏览新闻页面时出现，而且会在他们寻找所需内容时出现，并针对特定的兴趣，喜好和价值进行量身定制，不仅显示在在线世界中，只要有兴趣的人都可以找到。



确实，与传统媒体相比，谷歌对新闻业务的依赖程度要低得多。谷歌不会从新闻搜索中出售很多广告，而是搜索人们有兴趣购买的东西。相比之下，大多数报纸的在线广告都是在后台进行搜索的，您会发现“ Google提供的广告”徽标。Google销售广告；报纸把它们展示出来；您可能将其称为“收入共享”。

 

这种共生在其他方面很明显。如果搜索是一种威胁，那么就不会有那么多报纸都在做“搜索引擎优化”，使其主页排在前列。如果共享是剽窃，那么我们就会谨慎地在每篇文章后面都附上“Like this”字眼。因此，报纸不是受害方，他们应该自己提出补救措施。归根结底，他们对政府的诉求应该改为：脸书和谷歌有钱。让他们给我们一些。

 

确实，政府已经这样做了。也许您还记得法国早先的一项干预行动，即2013年数字新闻倡议，根据该倡议，谷歌同意向各种报纸宠物栏目分发6000万欧元。两年后，又推出了价值1.5亿欧元的全欧洲Google新闻计划。

 

法国新闻和电子企业家教授FrédéricFilloux表示，这样做结果只是“增强了困扰整个行业的补贴的成瘾性”–法国的最新举措是将新近制定的欧洲版权法应用于谷歌对简短文字摘录的使用。

 

但这并不是说脸书谷歌在在线广告上的优势不会引起其他问题，诸如涉嫌虚假的版权侵权索赔和诸如“链接税”之类的可疑补救措施。这只是过去滥用市场支配力造成的，这也是澳大利亚倡议的实质。

 

最终，如何共享在线广告收入的问题将由平台与发布者之间进行协商。如果脸书谷歌的讨价还价能力不成比例，那么也许有办法平分秋色。例如，通过允许整个行业以单位讨价还价，这也是美国目前正在考虑这样做。

 

但是，广告并不能拯救整个行业。政府也不能。制作出更好内容的报纸，并说服读者为内容付费才能拯救这个行业。事实就是这样， 并不复杂。