特鲁多和熙尔还是不明白：利益冲突利用了人性的弱点

 

 

（大中报/096.ca讯） 加拿大国家邮报日前发表了一篇专栏作家Chris Selley的观点文章。他非常反感特鲁多和熙尔用“被认为有利益冲突”为各自脱身。

 

“被认为有利益冲突”与“利益冲突”有本质性且可钻空子的区别，这一奇特的想法最近在渥太华得到了验证。最经典的一幕就是，它构成了特鲁多总理在"WE"慈善事件中辩护的一个关键部分（等待正在进行的道德调查的结果）。特鲁多总理承认，他应该回避关于与WE慈善机构签订一份关于巨额的专上学生夏季工作计划的合同，但他坚持认为这只是为了避免让人们误以为其中存在利益冲突，而不是真正的利益冲突。

 

现在，前保守党党魁安德鲁-熙尔(Andrew Scheer) 又故伎重演了。据《环球邮报》报道，从2008年到2012年，包括熙尔担任下议院议长的一些时间，他用纳税人的钱雇佣了他的妹妹。当法规改变禁止这样做时，她就改去为保守党参议员工作了。但《环球邮报》发现，从2007年到本周二，熙尔还曾用纳税人的钱雇佣过他的弟媳。此外，该弟媳在Regina的家居装饰公司还雇佣了熙尔的妻子。

 

根据规范议员行为的“议员附例”显示，并没有明确禁止雇用姻亲（in-laws）。“直系亲属”的定义是"成员的父亲、母亲、兄弟、姐妹、配偶和子女，以及成员子女的配偶和子女”。不过，附例并没有强制要求议员雇佣直系亲属之外的人。而熙尔，迟迟没有意识到这一点。

 

熙尔在一份声明中称，每当他对规则和规则之精神有疑问的时候，都会先向道德专员核实。他在声明末尾表示，他明白对遵循规则可能还不够。他对被认为有利益冲突的事件也非常重视。因此，他已经与弟媳会面，他说：“我已经结束了她在我办公室的工作。”。

分享不同信息/观点，做明智判断/决策！请点击096.ca！

 

熙尔却在尝试和特鲁多一样的辩护方式。他们的区别基本上是这样的：“利益冲突”是指法律或其他有约束力的规则中明确规定的利益冲突。而“被认为有利益冲突”则没有如此定义，因此严重程度要低得多。这对任何人来说都是没有空子可钻的细微区别，但政客就不一样了，他们会假装不知道他们不应该这么做。

 

根据《利益冲突法》，特鲁多总理所犯的罪行包括将阿迦汗（Aga Khan）的直升机从巴哈马首都拿骚Nassau飞到私人岛屿Bells Cay度假，成为被道德专员Mary Dawson裁定违法的首位加国总理。如果阿迦汗只派遣一艘游艇，这可能只会“被认为有利益冲突”。该裁决很大程度上取决于特鲁多和阿迦汗是否是“朋友”的问题。如果“不是”：利益冲突。如果“是”：被认为有利益冲突。

 

真正让人咋舌的，肯定是阿迦汗（Aga Khan）基金会在加拿大政府游说，并从加拿大政府获得数亿元的资金。

 

熙尔的妹妹可能是国会议员或议长有史以来最好的员工。后来大家都知道，她被远不及她水平的人取代了。

利益冲突的规则，特别是反对裙带关系的规则，并不是为了确保绝对的道德操守（很难做到）或高质量的雇用方案（人事部门的职责）。这一点恰恰是为了避免人们认为政府被关系良好的亲戚和朋友维系成一个封闭的圈子，他们可以对别人不理不睬。熙尔所说的“规则之精神”，不能仅靠遵守法律的文字来维护。

 

“不违法”是对议员行为的基本标准，这一点一直非常清楚。除非领导人提出更好的要求，否则不会有任何真正的改变。熙尔的继任者奥图尔（Erin O'Toole）说：“加拿大人希望并应该得到更好的待遇，我希望我的团队能做到这一点”。如果保守党党魁奥图尔知道他的副手Candice Bergen在周三表示，国会议员雇用他们的姻亲没有问题时，他会很尴尬。一开始说的都非常好听，我们还是静观其变吧。

 

然而，与此同时，也许利益冲突和道德专员（CIEC）办公室可以在某种程度上进行重新设计。有龌龊想法的议员不需要监督委员会告诉他们，他们实际上可以独断专行。他们肯定知道这一点。如果他们做一些他们自己都没法阻止的事情，然后被抓到后，他们需要寻找一些东西来为自己辩护。议员们需要的是有人告诉他们，他们的想法是龌龊的、不光彩的、不道德的，也许可以劝他们放弃。也许我们可以把监督委员会改名为“被认为有利益冲突”和道德委员会。