哈佛专家：加拿大应尽快实施COVID-19快速检测

 

 

（大中报/096.ca讯） 多伦多星报日前发表了一篇驻埃德蒙顿记者Kieran Leavitt的文章。他注意到加拿大有意向推广COVID-19大规模快速检测。哈佛大学流行病学家Michael Mina表示这一策略可以立即阻止病毒的传播。

 

作为哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的流行病学家和助理教授，Mina在整个疫情期间一直领导着围绕COVID-19检测的研究。

 

他说，快速居家检测可能是COVID-19的游戏颠覆者。

 

Mina声称，应该改变政府之前的条例，鼓励制药商开发检测，并推出公共资金，协助加快研发力度。

 

其他国家已经成功地使用或正在着手使用快速检测来控制COVID-19的传播。在加拿大，一些可在几分钟内提供结果的快速检测系统已获批准并正在广泛使用。但这些检测并没有被批准用于居家使用，而且公共卫生高级官员仍然持怀疑态度，因为一般来说，更快的检测会产生不太准确的结果。然而，在谈到有效的检测策略时，Mina认为准确度并不是一切。

 

即使全世界都在为推广COVID-19 疫苗做准备，加拿大预计将在1月份开始为人们接种疫苗，但Mina警告称，由于病毒的传播将持续几个月至2021年，危险仍然是真实存在的，因此迫切需要一个快速检测计划。

 

他表示，快速检测是一种被误解的策略，也是其他国家在减缓流行病方面有效使用的策略。随着加拿大的病例数飙升，Mina认为加国也应该推广快速检测。

 

他说：“对于加拿大来说，如果每天需要完成100万到200万个检测，那么一个新成立的公司就可以生产充足的需求量”。

 

Mina认为，疫情发展到现在要求全面动员和模式转变。他说：“我们实际上是在和病毒打仗”。

 

在疫情发生之初，Mina就着手研究一个问题：要想在社区层面遏制病毒的传播，需要准确度多高的检测？

 

经过几个月的研究，Mina发现，开展一个能够识别被感染的人并将其脱离社区的检测项目才是最关键的。做到这一点的最好方法是什么？Mina认为，最准确的检测并非最佳选择。而是使用能够在更广泛的人群中快速提供结果的检测，并经常使用这些检测。

 

他表示，在每一个单一的场景中，可以更广泛、更频繁使用的检测比实验室（PCR方法）的精准结果更强大、更不可思议。

 

然而，各省卫生部门对使用快速检测犹豫不决，他们指出，许多快速抗原检测并不像实验室检测那样准确，专家们对这种大规模的“居家检测”计划提出了批评，称这可能会限制数据收集，并造成一种虚假的安全感。

 

Mina认为他们彻底想错了。

 

他的计划要求数百万人每周在家中使用快速抗原检测进行多次自我检测。

 

Mina认为实验室检测虽然能很好地诊断某人，但从公共卫生的角度看疫情肆虐时，其实不如快速抗原检测有效。这意味着要尽可能快地对更多的人进行检测。

分享不同信息/观点，做明智判断/决策！请点击096.ca！

 

而这又是大有裨益的，Mina解释说，因为据此可以迅速了解谁是传染病人，并敦促他们自我隔离，有助于控制传播。

 

Mina假设50%的人每周自我检测两次，检测结果呈阳性的人自我隔离，那么新冠病毒的传播速度将大大减缓。他说：“你不需要做到极致完美，你只需要阻止大部分传播。”

 

Mina举例欧洲国家大规模快速检测计划的成功例子，并表示加拿大应该效仿他们的做法。

 

10月，当欧洲小国斯洛伐克的感染率呈指数级增长时，它获得了1300万个快速抗原检测，并在一个周末对其三分之二的人口进行了检测。Mina认为这是一个快速检测计划如何发挥作用的“杰出示范”，因为当地人从指数级增长的病例数看到疫情肆虐，接着通过快速检测大大减缓了传染速度。

 

他表示，在一周半的时间里，当地人的病例数立即减少了50%。

 

11月，英国利物浦被宣布为该国首个大规模快速检测项目的所在地。据BBC报道，英国首相约翰逊（Boris Johnson）表示，他将在全国范围内推广快速检测，对于那些每天检测结果为阴性的人，生活可以照常进行。

 

Mina也一直在与奥地利政府合作，奥地利政府最近宣布推出一项大规模的快速检测计划，11月底还在与安大略省政府的一个团队进行谈判。安省发言人表示，政府对Mina关于快速检测的研究成果很感兴趣，但没有详细介绍政府是否考虑实施任何快速检测计划。

 

虽然安省省长福特上个月称快速检测是“游戏颠覆者”，但多伦多《星报》报道，安省公共卫生厅微生物学负责人概述了快速检测的指标不如实验室检测。卑诗省的省卫生官员Bonnie Henry 医生在11月表示，快速检测“不是万能药”，特别是对于长期护理中心来说。

 

位于加拿大东部的达尔豪斯大学的卫生政策专家和政治学教授Katherine Fierlbeck 表示，大范围的居家快速检测会出现几个问题。

 

她表示，首先，检测的设计必须让人们可以正确使用它们来获得可靠的结果。其次，拿到阴性结果的人们可能会有一种虚假的安全感，如果检测结果是错误的，他们会感染他人的几率就会提高。最后，随着大规模的居家检测的完成，没有强制要求阳性检测结果上报，因此政府失去了跟踪数据的能力。

 

她认为居家检测的易用性导致门槛较低，通常较低的门槛会导致出现大量的问题。

 

Mina称他经常听到这些批评，他不认为快速检测会构成问题。他说，这些检测可以设计得非常简单：一个人将棉签取出鼻中粘液，放入试管中，再加一张试纸。他补充说，一个全国性的知识普及与一个简单易用的检测相结合，“就可以创造奇迹”。

 

同时，Mina说错误的安全感是一个“存在很久的担忧”，往往被过度夸大。批评者说给汽车系上安全带意味着人们会更加鲁莽地开车，或者说进行HIV检测意味着人们会更频繁地发生性行为。他举这些例子是想告诉人们这是明显错误的，知道自己的状态才是最重要的。

 

他声称，当政府试图把一种公共卫生工具直接交给个人的时候，这种争论总是会出现。

 

他补充说，如果加国实行大规模快速检测计划，数据提交和收集将是自愿的，因为快速检测的目标不是监控。此外，Mina认为，在政府提供数百万次居家检测的机会后，人们会使用智能手机自愿输入自己的状态。他预测政府会得到更多的数据。

 

虽然加拿大已经向所有省份和地区运送了超过550万个快速检测，预计在未来几个月内还会有数百万个陆续抵达，但接受部门反应冷淡，一些地区的当局表示他们根本不会使用它们，而另一些地区的当局则计划只在有限的基础上使用它们。

 

这些检测在几分钟内就能得出结果，而不是几天，也不必由卫生保健专业人员进行（目前这些检测不能在居家使用，而且还没有任何居家检测得到加拿大卫生部的批准），人们普遍认为这些检测在准确识别病毒方面效果不佳。各省也在重新确认快速抗原检测中的阳性案例，将其提交实验室使用PCR方式进行额外检测。

 

但Mina认为全球目前的疫情仍然没有控制住。他担心，疫苗发展的好消息可能会使政府不再有动力资助一个大规模的快速检测项目。

 

他认为病毒蒙蔽了每个人的能力或意愿，让他们无法真正采取大胆的举措，用现在已有的工具来解决病毒传播。他举例说，在第二次世界大战中， B-24轰炸机每63分钟就会从福特的装配流水线出厂，这就是人们应该思考问题的方式。

 

他说：“这是一种病毒，它削弱了我们的经济，它削弱了我们的社会结构，它在我们的土地上杀死了数十万人，就像我们几十年来打的任何一场战争。”