内容

推特将川普打人冷宫违反美国宪章?


 
(大中报/096.ca讯)美国纽约时报(The New York Times)发表ADAM LIPTAK的评论文章说,西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)公司本周取消了出版参议员乔希·霍利(Josh Hawley)新书的计划,霍利称此为“对第一修正案的直接攻击”。

今天你也许关心的话题:
 
 
想要阅读与本文有关的话题?请点击本文末的链接!
 
周五,Twitter永久封禁了川普总统的帐号,他的家人和支持者也说了类似的话。“我们生活在奥威尔的《1984》里,”小唐纳德·川普(Donald Trump Jr.)说——在Twitter上。“言论自由在美国已不复存在。”
 
研究第一修正案的学者说,这些公司的决定可能是不明智的,但它们完全合法。因为第一修正案禁止政府审查人们和公司的言论,但不适用于私营企业审查人们的言论。
 
当然,这样的行为有可能并不违反第一修正案本身,但却违反第一修正案所体现的价值观。然而犹他大学(University of Utah)法学教授罗纳尔·安德森·琼斯(RonNell Andersen Jones)说,基本的法律问题是极为简单的。她还说,霍利不应该忽视这一点,他毕业于耶鲁法学院(Yale Law School),曾担任首席大法官小约翰·G·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)的助理。
 
“把所有限制言论的问题都归结为‘第一修正案问题’变得很流行——甚至那些明明应该很明白的人也是如此,”她说。“但是第一修正案只限制政府行为者,社交媒体公司和图书出版商都不是政府机构。事实上,他们享有自己的第一修正案权利,如果他们不愿意与某些言论发生联系,政府不能要求他们这样做。”
 
但法律界的许多人仍对事态的发展感到不安,这突显出少数几家社交媒体公司的巨大影响力。这些公司基本上不受问责制影响,而且随着高管来来去去,它们对言论可接受度的立场也可能随之改变。
 
“我希望人们能够听到各种各样的想法,即使是那些我讨厌的想法,我认为Twitter对公共话语的影响力特别大,令人担忧,”圣路易斯华盛顿大学(Washington University)的法学教授格雷戈里·P·马加里安(Gregory P. Magarian)说。
 
但麦格里安说,总统和霍利没有什么抱怨的资格。
 
“第一修正案不要求任何私人论坛为任何人发布演讲,”他说。“Twitter和西蒙与舒斯特公司都不必承担第一修正案的义务。”他还说:“如果你觉得川普和霍利这样的人,以及他们所支持的观点,将会永远无法获得公众关注,这样的想法是荒谬的。我们应该担心私人力量对言论的影响,但总统和参议员是我们最不需要担心的发言者。”

 
美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)也表示,暂停川普的Twitter帐户涉及的言论自由利益很复杂。(Twitter已宣布将永久封锁川普个人帐号——编注)
 
“我们理解现在永久封禁他的愿望,但当Facebook和Twitter这样的公司行使不受约束的权力,把人们从已成为数十亿人不可或缺的言论平台上撤下时,每个人都应该感到担忧,”美国公民自由联盟的律师凯特·鲁安(Kate Ruane)说。“川普总统可以求助于他的新闻团队或福克斯新闻(Fox News)与公众沟通,但其他人——比如许多被社交媒体公司审查的黑人、棕色人种和LGBTQ活动人士——就不会有这种奢侈。”
 
霍利的书《科技巨头的暴政》(The Tyranny of Big Tech)原定于今年6月出版。西蒙与舒斯特(Simon & Schuster)取消出版计划时说,“放大各种声音和观点永远是我们的使命,”但鉴于“周三在华盛顿令人不安、致人死亡的叛乱”,霍利已经越界了。
 
“我们认真对待我们作为公民更大的公共责任,”该公司说,“在霍利参议员对我们的民主和自由构成危险的威胁之后,我们不能支持他。”

分享不同信息/观点,做明智判断/决策!请点击096.ca!
法律专家表示,出版商可以自由做出这一决定,但这并不意味着它是正确的决定。
 
凑巧的是,最高法院可能最早会在周一决定是否审理有关川普Twitter帐户的案件,这个案件很好地说明了最近事态发展中出现的一些区别。下级法院已经裁定,川普阻止一些用户访问他的帐户违反了第一修正案。
 
由于川普是使用该帐户执行公务的政府官员,2019年,纽约第二巡回上诉法院一个三法官合议庭一致裁定,该帐户是一个公共论坛,川普没有权力根据人们的观点将他们排除在外。
 
“我们得出的结论是,有关该帐户官方性质的证据是压倒性的。”法官巴林顿·D·帕克(Barrington D. Parker)就该案件写道,“我们还得出结论,一旦总统选择了一个平台,并向数以百万计的用户和参与者开放互动空间,他就不能选择性地排除那些与他观点相左的人。”
 
帕克写道,如果该帐户是私人的,川普可以屏蔽任何他想屏蔽的人。(比如有用户评论说,“一个连自己的推文都不校对的人却要去按核按钮”。)
 
但由于他以政府官员的官方身份使用该帐户,他就受到第一修正案的约束,该修正案禁止基于观点的歧视。
 
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute at Columbia University)所长贾米尔·贾弗(Jameel Jaffer)解释了其中的区别。该研究所就川普对自己帐户的处理方式起诉了他。
 
“我们起诉的是总统,而不是Twitter,从法律上讲,这一点至关重要,”他说。“政府行为者必须遵守第一修正案,但私营公司却不需要。”
 
“因此,”贾弗说,“总统不能根据别人的政治观点来屏蔽他们的社交媒体帐户,但Twitter可以以任何它想要的理由来屏蔽别人。理智的人可能会对Twitter禁止川普是否正确有不同意见,但毫无疑问,Twitter在法律上有权利这么做。”
 
     

我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.

验证码
请输入验证码

评论总数

对本文的评论有4条
無名氏的头像
無名氏 (未验证) on 星期一, 一月 18, 2021 - 17:58
假路人这条疯狗呢?得美国肺炎死了吗? Very good! cheers !! dog hotpot !!!
無名氏的头像
無名屎 (未验证) on 星期二, 一月 12, 2021 - 21:21
熱烈歡迎老粉紅用多個假帳號名進來潑婦駡街, 財源廣進! 每一帖收兩毛.
無名氏的头像
無名氏 (未验证) on 星期一, 一月 18, 2021 - 17:59
stupid slave dog!
無名氏的头像
無名氏 (未验证) on 星期二, 一月 12, 2021 - 16:06
beautiful scene! more !