人工智能的便利正威胁你的批判性思维（观点）

（大中网/096.ca讯）加拿大环球邮报（Globe and Mail）日前发表了一篇 Navio Kwok 的文章。他是人才搜寻和领导力咨询公司罗盛（Russell Reynolds Associates）的顾问。他专注于CEO继任、高层管理团队转型和组织变革领域，经常与管理者对话，共同研究领导力过渡的实践方案。

文章说，人们对人工智能工具日益增长的依赖，意味着如今任何问题都能外包处理，使人懒于批判性看待问题。

罗盛咨询公司（RRA）的全球调查显示，近半数领导者在日常工作中使用人工智能，或已试点生成式人工智能项目。

独立民调机构皮尤研究中心（Pew）数据显示，美国成年人中每三人就有一人使用过 ChatGPT，较2023年增长近一倍。会计师事务所毕马威（KPMG Canada）对加国学生的调查显示，超过七成学生依赖生成式人工智能完成学业。

问题不在于使用人工智能本身，而在于替代效应（substitution）。每次将思考工作外包，都在放弃思考的习惯。

麻省理工学院（MIT）媒体实验室的研究中，参与者被分为三组：使用 ChatGPT、谷歌搜索或完全不借助工具完成标准化考试SAT。神经活动监测显示，ChatGPT组大脑活跃度最低，且对作品的记忆力最低。

长期如此将侵蚀人们学习和决策所需的思维能力。

要培养批判性思维，必须经历艰苦的事实记忆过程，并穿插休息时段，让大脑在长期记忆中储存足够知识，从而建立新联结与洞察力。尽管看似人工智能能找到所有答案，最终会使人们审慎评估信息所需的认知能力萎缩。

不幸的是，人类极易被蒙蔽。

早在 ChatGPT 风靡十年前，安省滑铁卢大学研究者就发现：人们极易将措辞精妙但内容空洞的无意义文本误认为深刻真知。而传播此类文本者往往更易受其蛊惑。这种特性在人工智能领域尤为令人忧虑，因其天生无法鉴别材料真伪，多生成华而不实的答案。

对组织领导者而言，这对潜在员工和现有员工都有影响。

面试需考验真本事

无论是批判性思维、逻辑推理还是判断力，这些都是人工智能无法复制的人类独特能力。然而随着求职者越来越多地借助生成式人工智能准备面试，他们可能营造出虚假的专业形象。

面试中，招聘经理应追问候选人决策背后的思维过程，准备好评估候选人专业能力的深层指标。

按照麻省理工学院《斯隆管理评论》季刊1月9日发表的文章介绍，候选人需要达到：

-- 通过详细阐述达成目标的具体步骤，展示其工作过程。

-- 通过询问决策背后的核心原则，揭示其行为动机。

-- 通过询问特定情境（如组织或行业）中解决方案失效的场景，检验其适应性。

-- 通过询问其他备选方案，评估其抉择能力。

-- 通过阐述反对备选方案的理由及应对策略，挑战其决策合理性。

确立价值优先于数量的预期

在拥抱人工智能的领导者中，有相当一部分人高度关注工作任务中的机遇把握。罗盛咨询公司全球调查显示，近八成领导者对人工智能提升生产力、加速决策、释放人力从事更高价值工作的潜力充满期待。然而，在急于大规模部署人工智能的过程中，领导者却要求团队将任务完成数量置于价值之上。

由此催生出“低效产出”（workslop）——即人工智能生成的看似高质量内容，实则空洞抽象，无法有效推进任务。《哈佛商业评论》（HBR）的研究发现，员工平均每天需耗费近两小时处理低效产出；以万名员工的企业计算，这意味着每年损失逾900万美元的生产力。

为规避此风险，管理者必须明确预期：在需要深度思考时放缓团队节奏，并明确培训员工对人工智能生成内容进行质疑而非盲目采信。或考虑“激进”方案：彻底弃用人工智能。

管理者更需建立正确的行为模式。管理者不能发出鼓励团队贪功冒进的信号，也要杜绝这种行为。过往的经验教训告诉我们，若为速度牺牲质量，最终将两者皆失。

守护塑造专业能力的实践机会

经济环境严峻时，管理者往往削减最能促进员工成长的实践机会，比如拓展性任务、导师指导以及应对模糊情境的机遇。然而这些时刻正是员工专业能力形成的最佳环境——迫使人们厘清思路、检验假设、磨砺判断力——这些都是人工智能工具无法替代的。

领导者必须守护这些成长经历，而非延缓成长。给予员工充分空间与自由，让他们能畅所欲言、梳理复杂局面、形成独立见解。这些并非额外福利，而是专业能力形成与维系的必要条件。