学区房真的好吗?
有没有数据表明, 购买了学区房, 让孩子上了一个相对更好一些的排名靠前的学校,会得到比其他非学区房区域的孩子更好的教育?
一,首先直观地想,让子女上排名靠前的学校,肯定有不少好处。但与学习成绩并不相关。
有研究者以美国芝加哥公立学校系统(CPS)为对象进行了这样一项研究。CPS允许芝加哥的初中毕业生选择城市中的任意一所学校。在选择的过程中,一些重点高中(标准化考试成绩高,毕业率高)将会收到超出其招生数量的申请。此时,CPS采取了抽签的方式,让申请者们随机进入他们想要进入的高中。这造成了一项人为的随机试验:一些申请者们进入了好的高中,而另一些在个人特征上差不多的申请者却因为抽签失败,进入别的学校。对这项实验的分析表明,通过抽签进入心仪高中的高中生,相对于那些没抽到签,但其他特征类似的同龄人来说,并没有表现得更好,甚至可能更差。
通俗地说,一对双胞胎A和B,一起申请了安省排名第一高中。结果第一高中名额已满,只好用猜拳的方式来决定A和B谁录取,谁淘汰。最后,A录取了第一高中,B进入了学区普通学校。四年后,人们惊奇地发现,第一高中毕业的A和普通学区高中毕业的B,在毕业率、考试成绩以及出勤率上,没有显著差异。更让人惊讶的是,抽签进入了第一高中的A相对于抽签失败者B来说,不仅没有在学业上表现得更好,反而由于自身能力赶不上学校进度,长期处于班级中下游。
二,家长为子女“择校”的行为,可能与子女的学业表现正相关
一些文献还是发现,参与择校的家庭,其子女在学业表现上的确更好。比如刚才提到的研究中 发现,在CPS系统中,择校的学生,比同样特征普通学校学生的平均毕业率高出7.6%。而且择校者云集的学校,考试成绩更好。这些看似由“择校”带来的学业表现,并不来自“择校”本身,而是来自选择了择校的家庭和个人特征。选择择校的家庭,往往有更高的父母教育水平、更重视教育、子女自身也更加努力。这样的相关性常常让人们有种错觉——选择更好的学校,将带来更好的教育,但研究者们将这些个人和家庭特征带来的学业成绩效应去除之后,结果都表明:“择校”本身,并不会带来学业上的好处。
三,虽然重点学校和择校对学业表现没有好处,但对一些非学业表现仍然有帮助
比如提高自律的能力, 积极的进取心, 团队合作的能力等。 学校的环境、师资的差异,确实会对学生信仰, 价值观,人生方向的培养起到决定性的作用。在排名靠前的学校,老师注重学生学习力,独立思考能力的培养, 从而使学生更具有个性并激发更远大的人生目标。学生更容易取得人生事业上的成就。
四,家长购买学区房,推高了学区房价格,主要是为了更好的同学,而非更好的成绩
尽管一系列的研究表明,学生的学业表现主要由其家庭和个人特征决定,进入更好的学校并不能带来什么实际的帮助,家长仍然趋之若鹜地购买学区房。在《Do Better Schools Matter? Parental Valuation of Elementary Education 》一书中我们发现,学区房的价格效应十分显著。如果一条街的两边分别属于A学区和B学区,那么A学校的学习成绩每比B学校高5%,家长就愿意多支付2.5%的房价。家长这样的选择其实并不是为了提高子女的学习成绩,而是希望找到一群更高阶层的同学。反过来说,“好同学”能带来的好处(Peer Effect)并不能反映在子女学业表现上,家长们的动机,也许体现在其他非学业的方面。
所以,学区房和我们所说的排名靠前的名校,与通常所说的“教育质量”并不相关。只有父母的教育情况、父母对教育的重视程度等其他家庭和个人特征,才能为子女带来更好的教育。
如果你对本文的内容感兴趣,请电:647-627-8520。