教授定规不明 UBC大学600多名学生被判考试作弊
来源: 大中报 王飞
(大中报/096.ca讯):近日,reddit论坛上的一篇帖子引起了不少人注意,原来UBC大学再次曝出作弊丑闻,一门课600多名学生集体被罚!但是这一次,受罚的学生们表示不服,指责教授应承担责任。
今天你也许关心的话题:
想要阅读与本文有关的话题?请点击本文末的链接!
UBC COMM 294会计课的学生近日收到了学校发来的一封邮件,指教授发现大量学生学术违规,主要体现在考试期间互相协助、考试期间使用google搜索答案以及暴力威胁他人三点,并且花了大篇幅解释有关使用google搜索答案的相关事宜。而校方与学生在这点上分歧巨大,引起了不少学生的不满。
事情的起因是这样:COMM 294这门课的期中考试为开卷考试,并且教授说学生可以用google搜索任何东西,所以不少学生索性就直接去Chegg.com搜索考题答案了。然而教授方面表示虽然“可以google搜索任何东西”有多种理解,但教授的理解是不能直接搜索题的答案,因为考试原本目的是检测学生掌握了多少知识。虽然擅长使用google搜索也是个好技能,但这不代表学生真正获得了解决此类问题的能力。开卷的目的是查找术语或者某些问题的解决流程。直接搜索答案与直接从同学处获取答案没有区别,都属于学术违规。
不过,教授也意识到了自己之前表述不妥,所以没有把锅全都甩给学生。而是给出了一个折中的解决方案,重新考试。
但学生们并不买账,在论坛上宣泄自己的不满。有人表示一切起因是教授没说清楚规则,不应让学生承担后果;还有不少人表示“一棒子重考所有人”对没有搜索违规信息的学生不公平。
不过,也有网友表示虽然教授有错,但是其实作弊的定义大家都心知肚明,一些学生显然是揣着明白装糊涂,抱着侥幸心理,不应该被轻易放过。
这封信的原文内容如下:
“致COMM 294管理会计课程201,202,203的全体学生:
在过去的几天里,我注意到在2月10日进行的COMM 294期中考试中存在许多问题。作为管理学生的高级院长助理,我想指出2个非常重要的问题。
1. 学术诚信
你们的教授Kyla Gunderson在这次考试中注意到许多潜在的(potential )违反学术诚信的行为,包括学生之间的协作以及使用Chegg.com等在线资源。
首先,根据UBC大学学术诚信的有关政策,考试中的合作行为是被明确禁止的,校方将对这类行为进行彻底的调查。
其次,对于在开卷考试中(open book exam)使用在线资源的限制,以及对“允许任意谷歌搜索(googling anyting)”的含义,存在各种各样的看法。我的立场是,通过网络搜索特定的考题并使用其他网站上的答案,违反了开卷考试的学术诚信标准。考试的主要目的是让学生证明自己在课程中的学习成果。虽然在某些情况,善用谷歌搜索是一项有用的技能,但不适用于这门管理会计课程。从网上直接找到对的答案,不代表学生在现实生活中具有解决相似问题的能力。开卷考的意义是允许学生查找术语,参考类似案件以思考如何解决问题。
由于Gunderson教授承认她在有关开卷考的说明中的确存在一些潜在的歧义,因此在这种情况下,我们决定让这门课的学生全部重新再考一次(之前的成绩作废),以便我们进行公平的评估。
2. 暴力威胁
关于上述学术不端行为的指控,我收到一些令人不安的报告,称该课程有学生受到其他学生的暴力威胁。无论如何,这种威胁行为绝不能容忍,必须立即停止。UBC大学将追查到底。”
简而言之就是说,这门管理会计课的学生有人在期中开卷考试中从网上直接搜索答案,有人暴力威胁同学协作作弊,都属于违反学术诚信的行为。但是,由于教授的说明不够明确,所以学校这次没有给予作弊者,零分或者开除的惩罚,而是让全体学生再考一次。
因此,那些自称没有作弊认真考试,并且已经取得高分的学生就不乐意了…他们认为重考=惩罚!“明明是教授犯的错误,凭什么让我们来受惩罚?”
“重考就是在惩罚所有学生,不管你是否诚实地考试。既然学校已经着手调查了,那么就让作弊的学生得到应有的惩罚,而不是牵连无辜的人。我在接下来的4周还有5门考试…这样处理对于像我一样的学生来说太不公平了。”
分享不同信息/观点,做明智判断/决策!请点击096.ca!
分享不同信息/观点,做明智判断/决策!请点击096.ca!
“就是教授的错!她说考试是开卷的,允许大家使用谷歌,但是从来也没提过哪些网站的资源不能用。她应该让期中考试作废,把所有的比重挪到期末考。”
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视,或令人反感的内容,本网站有权删除相关内容。