正在进行的卑诗省法庭庭审显示，新闻工作的重要性已达到前所未有的高度（观点）

（大中网/096.ca讯）加拿大环球邮报（Globe and Mail）日前近日刊登了专栏作家 Marsha Lederman 的文章。评论说，记者的职责是如墙上苍蝇般隐身是新闻学里一个非常经典的比喻，用来形象地描述记者在报道中应追求的理想状态和专业伦理。可惜很多人并不清楚。

在荣获金球奖并角逐2026年奥斯卡的巴西电影《秘密特工》将背景设定在1977年巴西军事独裁统治最黑暗的时期，一位大学教授为了逃避政权迫害，躲进了一家电影院，并在那里过上了如同特工般的双重生活。其中一幕尤为血腥：大学研究所正在解剖鲨鱼制作标本时，胃里发现一条长满毛的人腿。警长走向发现尸体的过程中问道：“有记者在场吗？”随后，他为另一桩案件安排秘密取证，特意邀请一名记者参与精心策划的新闻拍照，向公众传递警方主导的叙事流程。

1月25日，当移民海关执法局（ICE）特工在美国明尼阿波利斯市展开行动时，全世界目睹了记录警方行动的至关重要性。若非受害人普雷蒂（Alex Pretti）被枪击的视频证据被公之于众，公众不会知道实情。美国政府将责任归咎于普雷蒂本人的说辞就无法反驳了。

1月7日，联邦政府，包括总统川普和国土安全部长，称3名孩子的母亲古德（Renee Nicole Macklin Good）的行为是“国内恐怖主义”， 辩称移民官员正当防卫，坚称死者曾试图用车辆阻挡执法、“企图撞击警员”、移民执法警员“完全按训练行事”，川普本人也为其辩护。但明尼阿波利斯警察局长并未确认古德当时试图伤害任何人，市长更直接否认“正当防卫”的说法。

即便在手机镜头遍布的城市，政府仍能杀害无辜者，继而颠倒黑白，声称我们所见皆非真相。试想当无人记录影像时，会发生何等惨剧。

本月温哥华法庭审理了摄影记者布雷肯（Amber Bracken）的民事诉讼。她起诉对象包括加拿大皇家骑警、加拿大联邦政府及卑诗省政府。2021年11月，她在记录警方驱离封锁天然气管道工地（位于 Wet'suwet'en 原住民领地）的抗议者时遭逮捕。该工地邻近卑诗省休斯顿市，属于法院禁令划定的限制公众进入的特定区域。

记者布雷肯在被捕后表明媒体身份对其没有任何帮助，遭拘押三晚。

记者布雷肯及其供职媒体《独角鲸》以非法逮捕为由提起诉讼，要求法院宣告此举侵犯了其宪法保障的新闻自由权。他们认为本案关乎新闻自由，已传唤多个记者作为媒体证人出庭。辩方对此提出异议，称本案仅涉及记者布雷肯的违法闯禁区行为。上周法官裁定允许媒体证人出庭作证——该杂志联合创始人兼主编林尼特（Carol Linnitt）称此为《独角鲸》重大胜利。

主编林尼特周一（1月26日）在法庭外接受采访时说：“我们在此请求法院...进一步阐明本国新闻自由的内涵。而另一方面，加拿大政府和省政府各自派出律师团队，正试图阻挠此事，而且这笔费用竟由纳税人承担。”

在法庭上，记者布雷肯接受交叉询问时，被加拿大检察总长的律师卡梅伦（Craig Cameron）质问：当警察靠近她正在拍摄的小屋时，为何不表明记者身份？为何不将任务函或记者证举到窗前供警方查看？为何不朝窗外高声宣告？“比如喊 '嗨，我是记者布雷肯，代表杂志《独角鲸》前来拍摄。'”

律师卡梅伦又追问，当警方在屋外宣布屋内人员被捕时，记者布雷肯是否要求离门最近的抗议者告知警方屋内有媒体人员，“并要求警方澄清逮捕令是否适用于在场所有人？”

律师卡梅伦的其他质问还包括：现场肯定有工具能拔除钉子或螺丝，是否有任何因素阻止她拆除门上的阻门器？她是否考虑过从窗户逃离？

听着这番质问，实在令人忍俊不禁。获奖摄影记者布雷肯此行的职责是最小化存在感、观察记录和克制表达。若她向皇家骑警呼喊、拆除阻门器或从窗户逃窜，不仅会妨碍自身工作，更将改变事件走向。

记者的职责是如墙上苍蝇般隐身，而非在紧张局势中或斧头劈门而入的混乱中高喊“喂，警察！这里有记者！”从而成为新闻主角。

记者布雷肯作证称，若此时表明身份，将对正在发生的事件造成“异常的干扰”。

若有人质疑警方行动不需要记录，美国明尼阿波利斯市上演的两起恶性事件便是明证。我们必须确保公众能有知情权，不再出现更多无法复原真相的角落。

主编林尼特说：“公众需要知情，公众需要亲眼见证。尤其在涉及政府公权力暴力行为发生时，公众有权自行判断事件真相。”