专家们指出，商家“监控定价”令人担忧，但在加拿大难以逮住违法者

（大中网/096.ca讯） 加拿大环球邮报（Globe and Mail）报道说，自联邦新民主党党魁刘易斯（Avi Lewis）4月15日呼吁禁止“监控定价”（surveillance pricing）以来，这一术语已成为加拿大全国各地立法机构的热点议题。

所谓“监控定价”，是指企业根据收集到的个人数据，对消费者收取不同且个性化的价格。批评者认为，包括网约车、航空公司和超市在内的企业，可能利用这种做法来判断消费者愿意支付的最高价格，并据此定价。

在华裔社会环境中，常以“大数据杀熟”来形容，也就是商家反而会针对熟客、忠实用户下手，收取更多费用。还有华人喜欢用“看人下菜碟” 表达对这种无良商业行为的愤怒。

温莎大学法学院副教授沙普德莱恩（Pascale Chapdelaine）专门研究监控定价，她说：“当供应商收集你的数据、分析你的数据时……他们这样做的目的是为了尽可能接近你的最高支付意愿。从竞争法的角度来看，这存在问题。”

民调显示，加拿大人在支付账单的时候，常常会嘀咕是否被后台算法“在背后捅刀子”。

如今，全国各地有不少政治人物试图推动法令禁止这一做法。

但专家表示，这一问题复杂且细微，监管难度较大——而且很难判断其在加拿大的普及程度。

卑诗省大学（UBC）商学院助理教授宁艾迪（Eddie Ning）表示，“动态定价”是一个比“监控定价”较为温和的术语，通常属于标准做法。许多公司会根据库存、运输和商品成本等因素，通过算法来决定售价。

“价格歧视”则是一种更为个性化的做法，即根据消费者的特征或行为数据来定价。为了实现这种精准的算法，数据经纪商和广告商正在构建关于每个消费者的“巨型档案”。

新民主党党魁刘易斯将“监控定价”形容为“令人毛骨悚然”，并呼吁联邦层面出台禁令，类似曼尼托巴省新民主党省府今年3月提出的相关立法。安大略省、萨斯喀彻温省和新斯科舍省的新民主党人也纷纷响应。

在美国，联邦贸易委员会（FTC）于2025年的一项调查发现，从超市到服装零售商的公司经常使用个人数据来制定价格。例如，美国生鲜配送平台 Instacart 曾实验个性化定价，同一时间、同一门店的同一件商品，不同顾客看到的价差竟高达 23%；《华盛顿邮报》部分订户曾收到通知，称其订阅费将上调，且明确表示订阅价格是“由算法根据您的个人数据设定的”。

在加拿大，对此类做法的调查则较为罕见。

联邦新民主党发言人泽法斯（Aaron Zerfas）在电子邮件中说：“这种做法（动态定价）在设计上就是不透明的，使人难以察觉它何时何地发生——这也让联邦层面的监管显得更加必要。”

但并非所有政治人物都倾向于禁止这一做法。在新民主党于4月15日提出的动议在众议院未获通过后，安大略省省长福特明确表示不会考虑实施该类禁令。

省长福特在4月16日说：“无论是汽车、住房还是食品，让人们获得更低价格的最佳方式就是竞争。”

他还承诺说：“如果企业企图价格歧视，我们会严厉打击、彻底整治。需要强调的是，没有什么能比自由市场更有效。”

根据加拿大竞争局今年1月的一份报告显示，加拿大人整体上对动态定价感到担忧。受访者担心，这类算法可能带来歧视性或不透明的结果，从而推高生活成本。少数人则认为，动态定价可以促进竞争，使企业能够实时响应供需变化，或迅速降价以与竞争对手保持一致。

市场研究公司 Abacus Data 在3月提供的一份调查结果显示，尽管许多加拿大人并不熟悉这一术语，但近三分之一的人常常怀疑动态定价时时出现在身边。超过一半的受访者认为，这种定价方式不应该出现在加拿大。

加拿大公共政策智库 Shield 执行董事贝德纳（Vass Bednar）表示，即使没有明确证据显示加拿大企业悄然实施动态定价，消费者仍有理由感到担忧。

贝德纳表示，美国针对多家同时在加拿大运营的大型公司（如亚马逊和ebay）的研究发现，不同消费者看到的实时价格确实不同。

她说：“我不明白他们为何会在加拿大采取不同的定价行为。”

贝德纳表示，意识到实时价格可能受到你的信用评分、消费历史甚至对你情绪状态的推断影响，“会让整个经济看起来像一个赌场。”

她补充道，如果网购消费者无法看到他人支付的价格、不知道自己的数据是否被用于后台监控定价，且无法选择不参与其中，那么市场就不再公平。

她表示：“那不是自由市场，而是一种数字化勒索。”

贝德纳指出，有必要对加拿大可能存在的动态定价案例进行更多研究，并可考虑通过联邦私营行业隐私法、竞争法或价格欺诈立法等方式加以应对。

卑诗大学的教授宁艾迪表示，虽然动态定价的案例在加拿大似乎较为罕见，但相关做法更为普遍或被广泛接受，例如区域定价（机场咖啡明显更贵），或电商通过算法推广较贵商品并隐藏较便宜选项。

他说：“这些做法一直存在，只是如今借助算法的能力和企业掌握的数据规模，它们可以以更快的速度实现。”

教授宁艾迪表示，公司提供不同促销或优惠券的做法，也可以归入个性化定价的范畴。

他举例说，如果一个人获得10%的折扣，而另一个人获得20%的折扣，“实际上就达到了不同人支付不同实际价格的效果，只不过被包装成不同形式。”

加拿大零售理事会（RCC）公共事务高级副总裁利特勒（Karl Littler）表示，试图监管动态定价的政治人物应考虑到禁令的意外影响。他指出，对老年人折扣和与会员忠诚计划相关的优惠，也可能被视为针对个人数据的定价，从而被一并纳入限制范围。

他说：“立法机构对此必须非常谨慎，避免因噎废食。”