加拿大免疫咨询委员会对种阿斯利康疫苗建议是有道理的

 

（大中报/096.ca讯）：根据国家邮报的报道，到底该不该打阿斯利康疫苗？很显然，总理特鲁多和国家免疫咨询委员会(NACI)的说法出现了差异，特鲁多说：“不要等待，轮到您了就尽快接种。”NACI则认为：尽管接种阿斯利康和强生疫苗是个好主意，但他们的血液凝结风险较高，所以一些加拿大人可以等待辉瑞或莫德纳疫苗。虽然NACI的说法令人感到困扰，但它的建议很中肯实在。

 

5月5日周三，加拿大卫生部医学科学局局长贝蒂奥姆（Marc Berthiaume）表示：“风险仍然存在，但是人们接种第二剂疫苗时似乎没有更高的风险。”

 

阿斯利康疫苗和强生疫苗都属于载体疫苗，而辉瑞和莫德纳是所谓的mRNA疫苗。对于大多数加拿大人而言，尽快获得疫苗的确是最重要的选项，但有些族群，特别是30岁的年轻人，还是要多考虑载体疫苗可能存在的风险。

 

NACI建议，30岁以下的年龄组中，应把mRNA疫苗列为首选，除非他们希望更早接种疫苗，才选择载体疫苗。一些医学专家认为NACI的说法是令人不安的，因为它将疫苗分出了等级。

 

国家邮报表示，现有数据非常清楚，辉瑞确实是上等疫苗。虽然阿斯利康疫苗是医疗奇蹟，在帮助英国应对第三波疫情上发挥了作用，但它仍然比辉瑞药效低，有较大风险。

分享不同信息/观点，做明智判断/决策！请点击096.ca！

 

上个月剑桥大学的风险模型发现，基于每天每10,000人中有2人染上新冠状病毒的比率（这几乎与加拿大的病例率完全相同），在20几岁人群中，阿斯利康疫苗可以预防其进入重症病房的机率是0.8，但产生血凝结风险的机率是1.1。随着年龄增长，则数据正好相反，也就是产生写凝结的风险会降低，但是疫苗起到的保护作用却增多了。

 

换句话说，年轻人本来染疫而进入重症病房的风险已经很低，疫苗起到的作用不太明显，但施打阿斯利康疫苗所可能衍生的凝血风险却相对是比较高的。这正如NACI的副主席迪克斯（Shelley Deeks）所说：“个人需要有一个明智的选择，是需要尽快接种可用的疫苗或等待mRNA疫苗。”

 

NACI的任务是评估“如何最好地使用授权疫苗来实现最大的公共卫生效益。”因此，它的说法虽然令人困扰，但确实中肯。它没有遵循渥太华的路线，没有对阿斯利康的安全性发表明确的赞成或反对的意见，而是起草了详细的风险评估，使公众自己弄清楚自己的状况。

 

如果你是中年人，住在疫情严重的重灾区，当然要尽快获得疫苗，无论哪一种都很好。但若你是21岁，住在爱德华王子岛（Prince Edward Island），几乎都待在家中，那就等待辉瑞或莫德纳。

 

目前，加拿大尚未有人接种第二剂阿斯利康疫苗，打第一剂如果没有出现血凝块，是否代表打第二剂也不会有问题呢？两剂的风险是否一样呢？专家表示，目前看起来似乎风险是相同的，但是因为掌握的数据有限，所以不能百分百保证。因此必须参考英国的数据。

 

在英国，已接种超过2,200万头第一剂阿斯利康疫苗，其中，约出现209宗罕见的凝血病例，称为疫苗诱导的免疫性血小板减少症（VITT）。目前资料显示，大约是10万人之中有一人会有凝血机率。

 

目前为止，英国约有440万人已接种了第二剂疫苗，其后出现约4宗罕见的凝结病例。加拿大卫生部首席医学顾问沙玛(Supriya Sharma)说，大约有百万分之一的风险。但这些都是英国得到的信息。

 

加拿大已接种超过70万剂的阿斯利康疫苗，有7宗罕见凝血病例，其中有3人死亡。

 

麦克马斯特医学副教授兼血小板免疫学实验室研究中心主任纳兹(Ishac Nazy)说，从英国的经验来看，接种第一剂阿斯利康疫苗后出现VITT的病例“非常罕见”，而第二剂“甚至更罕见”。

 

他的实验室是加拿大唯一一家能够进行VITT和VIPIT（疫苗诱导的血栓形成前免疫性血小板减少症）测试的实验室，正在测试来自全国各地数十种可能与阿斯利康疫苗相关的样品。

 

对于血凝块的问题，他说：“为什么会发生在某些人身上……这仍然难捉摸，但是如果它是内在的东西，而你接种第一剂疫苗没有发生反应，那么第二剂也几乎不会遇上。如果接种第一剂时没问题，第二剂为何却出现凝血，实在也很难下定论。”因为这些非常很罕见的情况，所以更难找到清晰答案。

 

他只强调对阿斯利康充满信心，加拿大人不需要太多顾虑。

分享不同信息/观点，做明智判断/决策！请点击096.ca！

 

麦克马斯特大学医学与流行病学教授安南德（Sonia Anand）也说，必须对每个病例进行审查，以确定是否与疫苗有关。“从积极的方面来看，我们对病毒和疫情的认知不断提高，知道如何诊断和治疗。”