碧海：评民主政权和独裁政权的民主原则和全民性
来源: 大中报特约 碧海
有人认为世界上所有独裁政权的一个共同特点，是政府把人民当作“无知儿童”，政府领袖则扮演一个“尊严家长”的角色。这种描述独裁政权及其领袖特点的定论，有很大问题。那就是，绝大部分普通家庭的家长所作的决定，都是或几乎是百分之百为了子女和家庭的久和整体利益着想。所谓“天下无不慈之父母”是人所认同的原则和真理。可是把一个独裁国家政府和领袖所作的一切决定，也用这句话去套用，在大道理上似乎合适，但是在实际上则非常不同或甚至于完全不对。比如中国的独裁政权所作的有关国计民生大事，有很多都与民意相反，或不完全符合民意。实际例子不胜枚举，不想在这里浪费笔墨。不过，也有很多中国政府所作的有关国家民族大事的决策和决定，则在整体上反映了全民意志。像邓小平的终止文革，取消人民公社和实施资本主义市场经济制度的决定，以及当今中国在东海钓鱼岛和南海诸多岛礁领土主权归属问题上的立场，及其所执行的与此有关的外交，军事，国防政策等都是例子。至于它是不是受像日本美国以及像越南菲律宾那样，不乐意见到中华民族和平崛起的国家所接受和认同，则是另外一回事了。
其实，即使是在西方民主国家，也不是政府所实施的一切政策，都经常代表全体民众的意见。例子也不胜枚举。以笔者最喜欢举的几个例子是，加拿大有80%以上的民众，认为外来移民在入籍宣誓时，应该暂时脱下遮盖大部分脸面的面罩，事后再穿戴。但是我们的自由党政府乃至最高法庭，却采取了违背绝大多数民意的举措，让这种荒谬的习俗强加在绝大部分加拿大民意之上。另一个例子是，加拿大有70%以上，包括移民本身在内的民意显示，他们反对联邦政府在2016年底，接受超过原定35000，而达到50000名叙利亚难民的承诺。但是在事实上，自由党政府不但要把这个移民人数大大提高，而且正准备在几年内接受十倍于此数，或30万的中东难民。其次，根据民意调查机构Angus Reid所作的民意调查也显示，加拿大只有不到1/3的民众，认为我们的政府对这批来自叙利亚的难民，在安全检查方面的工作做得令人担心。可见加拿大的大部分民众，对政府在接受这批难民的同时，是否又能够保证他们中间没有暗藏的ISIS恐怖分子或其他极端分子和罪犯，对国家安全和社会安宁的工作上，都令绝大部分民众感到缺乏安全感。
民众反对接受如此众多难民的主要关注点，是加拿大目前正处于极端困难的经济前景，联邦政府的经济状况是债台高筑，失业率接近或达到历史新高，本国贫困老百姓的诸多基本生活问题无法解决，社会福利救济网络稀疏破裂，长期等待住宿之地的贫困大众的人数越来越多，到食物库（有人称食物银行）领取救济品的人数创历史新高，等待的时间由来已久，而社会救济系统对这些贫苦民众的基本生活需求的照顾捉襟见肘。但是政府却对自己国家的贫困民众生活视而不见，却集中精力去承担超过承担能力的难民人数。几乎所有来到加拿大的叙利亚难民，几乎全部都得到政府的免费住房，医药和其他生活的全面照顾，这实在是一种无法令人理解的本末倒置，违反多数民意的政策。有人说，我们的联邦政府总理，罔顾民生地接受超过自己能力所及的庞大数目难民的一个重要目的，是为了在国际政治舞台上“出风头”。这种指责恐怕不是全无根据。和他的父亲一样，我们的特鲁多总理毫无疑问也是一位英俊潇洒的年轻政治明星，一个政客想在国内外受到青睐和拥护的心情可以理解，只是作为一个国家总理，照顾本国人民，特别是贫困百姓的生活需求和保证国家安宁，在任何时间都应该是首要任务。而联邦政府的这种慷他人（民众）之慨，以达到个人成为现代化的“大慈善家”和“人道主义冠军”头衔所要付出代价的，首先则是生活在贫困线上的民众，从长远利益来看，受损害的也包括这批移民本身在内的全国人民。这种不顾民意的政策，也在实际上与专制政权领袖所实施的反对民意的独裁政策，没有原则上的区别。这实在是民主制度的一种羞愧。我们的政治领袖在指责世界独裁专制政权所做出的违反民意的决定时，不知道是否会因此而反躬自问。
是的，即使是民主政府，其所作决策也不一定要100%都按照民意，同样的道理，独裁制度领袖的所有国计民生大计，也不一定是全部都违背人民的意志。不管是哪一种政府，都没有可能像自己的父母那样全心全意地为子民谋取福利。也因此，任何政府所作出的有违民意的决策，都应该受到指责和批评。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视，或令人反感的内容，本网站有权删除相关内容。