川普"封口费"案已开审!美国历史上有四位正、副总统与他有相似的遭遇(上)
(大中网/096.ca讯) 加拿大环球邮报(Globe and Mail)报道说,随着川普(Donald Trump)的封口费案4月15日在纽约州开庭,这标志着对美国前总统的首次刑事起诉。这很可能不是最后一次:他还受到另外两项起诉:试图推翻2020年大选和在佛罗里达州海湖庄园藏匿机密文件。
其他美国前总统的案例为川普站在被告席上提供了一些思路。不过,这些案例也有助于强化川普的案件是多么的与众不同。
让我们先看看伯尔(Aaron Burr),他是美国历史上备受争议的政治家之一。他曾担任过美国副总统。据称,他卸任副总统后召集了一支武装力量,目的是夺取美国西南部的西班牙属地,建立一个由他统治的新国家。
1805 年,伯尔向西部进发。在俄亥俄河上属于富裕地主布伦纳哈塞特(Harman Blennerhassett)的一个小岛上,伯尔筹集资金并招募人员。
伯尔的计划到底是什么,后来引起了争议。他声称自己只是组织了一支远征队,准备在当时的西班牙属地(现得克萨斯州)开垦土地。他曾寻求帮助的人,包括英国和西班牙外交官,都声称听说了伯尔的更为宏大的计划,即建立一个新的国家。在某些版本的叙述中,伯尔甚至计划入侵整个美国或墨西哥,建立自己的帝国,并称之为“西奥利亚共和国”。
最终,俄亥俄州州长派遣民兵突袭了布伦纳哈塞特岛。伯尔昔日的同僚威尔金森(James Wilkinson)将军向总统杰斐逊(Thomas Jefferson)秘密告发了这一阴谋。
在首席大法官马歇尔(John Marshall)的主持下,对伯尔进行了长达数月的审判,审判的主要依据是伯尔用密码写给威尔金森将军的一封信,这封信似乎证实了计划的一些细节。然而,后来的事实证明威尔金森将军篡改了这封信,目的是将自己在阴谋中的作用降到最低。
同样存在争议的还有叛国罪的具体构成这一法律问题。马歇尔大法官指示陪审团严格遵守《美国宪法》的措辞,其中将叛国罪定义为针对美国的战争行为或帮助美国的敌人。
最终,他被判有罪并被监禁五年,由于伯尔从未真正发动过攻击,他很快被释放,他的政治生涯也因此告终。
在《伯尔的叛国审判》(The Treason Trial of Aaron Burr)一书的作者纽迈尔(R. Kent Newmyer)看来,该案与川普的案件的主要相似之处在于全美上下的高度关注。他说:"伯尔的审判是全国性的媒体事件。弗吉尼亚州的整个气氛都很热烈。"
然而,他们的性格却大相径庭。纽迈尔教授发现,虽然伯尔和川普一样 "野心勃勃",但伯尔在其他方面却是一个截然不同的人物:他是一名专业娴熟的律师,也是一名因在美国革命期间英勇无畏而备受赞誉的退伍军人。与川普不断轮换的律师团队不同,伯尔的律师是马丁(Luther Martin)和伦道夫(Edmund Randolph),他们都是出色的辩护人,曾参加过制宪会议。纽迈尔教授说:"这就是哲学家马克思常所说的:历史如果重演,第一次是悲剧,第二次是闹剧。"
密歇根州Kalamazoo大学的历史学家刘易斯(James Lewis)指出,在对伯尔的审判中,党派之间存在着鲜明的分歧,这也许是与川普的审判唯一相似之处。美国建国初期,总统选举制度并不完善。不同党派可以互为正副总统,代表的是不同党派的利益,本身双方之间就有很多意见,政策上的不合就天天吵架。第三次总统大选,伯尔和杰斐逊终于是一个党派的,但经过了几十轮的投票人投票,伯尔和杰斐逊一直是名列并列第一,谁当总统对方都不服。由此埋下祸根,杰斐逊的支持者坚信伯尔犯有反国家阴谋罪。与此同时,反对党则倾向于宣告伯尔无罪,因为他们认为杰斐逊的起诉是仇杀,而杰斐逊从未原谅伯尔在1800年与他竞选时的行为。
曾撰写过《伯尔的阴谋》一书的作者刘易斯教授说:"在是否应该进行审判的问题上,两党存在着非常明显的政治分歧。"
然而,与川普案件的可比性也就到此为止了。
关于伯尔意图分裂国家的争议尚未彻底解决。与此同时,杰斐逊对案件的直接参与不同于如今的起诉方式:在伯尔受审期间,总统杰斐逊授意政府律师行事,并示意伯尔同谋者转做可被赦免的污点证人。
此时,伯尔在受审时已是一个不折不扣的争议人物。两年前,他在决斗中杀死了前财政部长汉密尔顿(Alexander Hamilton)。虽然他从未因此受到审判,但他再次竞选总统的前景并不乐观,更不用说为了选举利益而抨击司法制度了。
刘易斯教授说:"我更震惊于两个总统之间的不同之处,而不是相似之处。伯尔没有攻击法官。他没有追随者到处威胁说,如果法庭敢判他有罪,会有什么后果。"
值得注意的是,川普没有被指控犯有叛国罪,而叛国罪可能是伯尔最不愿意去揭露的伤疤。(未完待续)