内容

孟晚舟案与法治精神


 
(大中报特稿) 明报2021年10月2日刊登了香港大律师汤家骅先生的一篇文章” 谁是大输家”。内容是评论孟晚舟一案,提出了”谁是大输家”的问题。汤先生认为加拿大是大输家。

今天你也许关心的话题:
 
 想要阅读与本文有关的话题?请点击本文末的链接!

 
在2018年12月孟晚舟在温哥华被逮捕不久,加拿大两位迈克尔(Michaels),即Michael Spavor (史巴科)和Michael  Kovrig((康明凯),就被中共作为人质在监狱监禁了近三年,直至孟晚舟与美国司法部门达成廷期起诉协议(Deferred Prosecution Agreement),美国政府撤回向加拿大提出引渡要求后,孟晚舟离开温哥华回深圳。同一时间,两位迈克尔即时被中共从监狱中释放,得以回到加拿大。这个交换时间上的巧合,中共的人质外交,岂不表露无遗。
 
在这次事件中,两位迈克尔被作为人质在中共监狱受到令人同情的遭遇,可以说,他们是大输家。但是,汤先生并不是针对两位迈克尔的遭遇而言,而是指加拿大输了法治,所以加拿大是大输家。
 
首先,汤先生在他的文章开始就颠倒黑白是非,称孟晚舟才是人质,说”人质在敌方,中国(指孟女士)投鼠忌器,忍声挨了两年多的苦”。
 
真是这样的吗?

 
孟女士在这两年多,可以住在她在温哥华拥有的两座豪宅之一,可以聘用一律师团队,以众多美加两地律师,运用各种法律条文,包括国际法、美国和加拿大的法律,为她在法庭作了两年多的公开辩护。更可以,多次面对公众,包括新闻记者,公开发表她的意见。
 
那么,甚么是法治的基本精神?加拿大真的输了法治吗?
 
笔者不是律师,和一般加拿大人一样,相信法治的基本精神是要表现出公平、公正或公义、同时要公开。加拿大法治制度不是完善无瑕的,但在孟晚舟一案两年多的整个过程,事实表明加拿大基本上是贯彻了法治精神的。所以,在这次事件最后,孟女士在温哥华法庭外,公开称赞加拿大法治制度的严谨性。
 
相反,中共在这次事件中,表现了这样的法治精神吗?
 
一方面,中共外交部发言人说:”对孟晚舟女士所谓”欺诈”的指控纯属捏造”。汤先生也说:美方只是指控孟女士”隐瞒事实”。可是,美国司法部提供了具有说服力的证据,在官方公布中说:”在签订暂缓起诉协议时,孟晚舟承认在一个国际金融机构欺诈计划中扮演了重要角色。”。这些证据是孟女士承认的,绝不是捏造的。孟女士在协议中可能没有直接认罪,但肯定是认了错的。


 
另一方面,加拿大两位迈克尔的遭遇就完全不同了。虽然两位迈克尔被中共指控为间谍,中共外交部发言人更说”铁证如山”。可是,至今,我们还看不到任何具有说服力的证据。所以,加拿大及多国政府已多次表示两位迈克尔是被”任意逮捕监禁(arbitrary arrest)”。两位迈克尔被中共法庭审讯时,不但不能聘用自己的律师代表,连加拿大驻华大使都不能出席,更不要说公众传媒。可以说,他们的审判是一种秘密审判。再者,两位迈克尔被监禁期间,曾承受了单独监禁(solitary confinement)的痛苦。
 
事实上是,众所周知,中国大陆没有真正的法治,只有人治或党治,即中共提倡的”党大于法”(或甚至”党大于国”)。香港人反送中抗议运动,就是源于香港林郑政府在2019年三月间提出修改”逃犯遣送条例”,删掉了原来规定不遣送到中国的条款。林郑的提案因而引起了香港各界人士包括法律界、财经界、商界的关注、以致反对。引发了香港超过几百万人和平游行抗议,那就是”反送中”抗议运动的因由。作为香港执业大律师,汤先生是应该知道的。
 
最近,社交媒体流传孟晚舟被软禁的消息,大陆传出孟晚舟的胞妹出帖求救,指姐姐失综了。这可能因为孟女士在”廷期起诉协议”中认了错。中共是从来不认错的。如果这消息属实,孟女士可否聘用一律师团队,包括汤家骅律师,出面替她辩护,以表明汤先生维护中共的法治?



我们鼓励所有读者在我们的文章和博客上分享意见。We are committed to maintaining a lively but civil forum for discussion, so we ask you to avoid personal attacks, and please keep your comments relevant and respectful. Visit the FAQ page for more information.

验证码
请输入验证码