哈佛大学校长盖伊身陷抄袭丑闻，为什么校董会还力挺她？

（大中网/096.ca讯）美国有线电视新闻网（CNN）报道说，哈佛大学校长盖伊（Claudine Gay）正面临着越来越大的压力，有人匿名向哈佛发送了一份37页的pdf，罗列了39处校长盖伊直接搬运他人研究成果到自己论文里，且没有标注来源。然而，校长盖伊仍然得到了哈佛大学校董会，即雇主的力挺。

今天你也许关心的话题：
“喂！渥太华，你听清了没有？你们的公务员管理已经出大事了！”
引发加印外交风波的锡克教领袖暗杀嫌疑人已被锁定，有望很快被逮捕
为何说川普再次当选为总统，众多掣肘让他无法成为独裁者，但他将给美国带来一场灾难 (下)



这种支持至少在公开场合没有动摇过。12月5日，哈佛大学校董会在一份致哈佛社区的声明中确认："哈佛校董会支持由盖伊校长继续领导哈佛大学。"

声明还说："经过多方讨论，我们确信盖伊校长是帮助哈佛社区愈合创伤、解决我们所面临的严重社会问题的正确领导者...在这个动荡而艰难的时刻，我们一致力挺校长盖伊。"

然而，美国一个众议院小组宣布会调查哈佛大学"处理盖伊在长达 24 年的时间里的学术可信度指控"的情况。

哈佛大学发言人表示，哈佛大学校董会以及为调查此事而成立的小组成员认为，盖伊"引证不足"的行为"令人遗憾"，但并不构成根据学校政策应受处罚的学术不端行为。

这些言论让哈佛大学的批评者火上浇油，并让人质疑哈佛大学是否存在双重标准，对学生有一套规则，而对现任校长则有另一套规则。

哈佛大学的一位匿名教授对自己大学的调查结果表示了不满：“如果我们学生犯了类似的一次错误，他早就拿F走人了。而我们的校长犯了那么多次错，竟然可以不断被原谅？”

但这也提醒人们，如何定义抄袭是复杂的，整个辩论过程又有政治参与：从“反犹”问题开始，逐渐演变成错综复杂的学术引用问题。

据了解，在哈佛大学387年历史的漫长岁月里，校长盖伊注定将成为一位载入史册的人物。她不仅是哈佛历史上的第二位女校长，更是首位拥有非裔背景的校长。

哈佛大学官网显示，虽然盖伊的校长提名在2022年12月获得通过，但她在今年7月1日才走马上任，正式担任校长还不足半年时间。在最近的美国国会听证会上，哈佛大学校长盖伊并未明确反对校园内的“反犹”言论的立场引发了广泛的社会反弹。





针对盖伊的抄袭指控最早是由保守派活动人士传出的，被关注的这篇论文是盖伊于1997年发表的《掌控权力：黑人选举的成功如何改写了美国政治》，当时这篇论文荣获哈佛大学政治科学类最佳论文大奖“托潘奖”，被认为是当年政治学领域的杰出著作。

哈佛大学对于 "学术不端行为"的定义

哈佛大学的政策规定，学术不端行为包括 "捏造、篡改和抄袭"，处罚包括停职、停薪留职甚至解雇。

不过，哈佛大学的政策也规定，不端行为不包括 "诚实错误"（honest error）。该政策还规定，不端行为必须同时符合三个标准才能被认定：

1) 必须"严重背离"学界的"公认做法"

2) 不端行为必须是"故意、明知或轻率"所为

3) 指控必须 "证据确凿"

简而言之，哈佛大学官员在快速审查后认为，校长盖伊的错误没有达到不端行为的门槛。

哈佛的学生手册也规定了抄袭的标准，指出学术引用 "必须正确地放在引号内，并且必须完整地引用"，并在文末指明出处。

学生手册规定："无论出于何种原因，如果学生提交的作品不是自己的，或者没有明确注明出处，都将受到纪律处分，甚至被要求退学。"



什么是抄袭（plagiarism）？

值得注意的是，并非所有的抄袭行为都是一样的，哈佛大学也没有使用"抄袭"一词来定义校长盖伊的行为。

抄袭通常分为两大类：不注明出处的抄袭和更为严重的窃取他人思想。校长盖伊论文中被揭露的抄袭行为仅集中于不经意的引用，而非窃取思想。

学者沃斯（Stephen Voss）曾在1996 年写过一篇论文，盖伊在 1997 年的论文中几乎逐字逐句地引用了前者 1996 年论文中的一个段落。

沃斯告诉CNN，虽然盖伊在形式上有两处抄袭了他的论文，但他认为 "从学术意义上讲，这无关紧要"。

沃斯说："如果盖伊从我这里抄袭了一个想法就匆忙发表，那么我可能就无法发表我的作品了，因为她抢了我的风头。这将是相当严重的。但是借用短语在学术写作中经常发生，对我来说并没有上升到抄袭的程度。我很高兴她阅读了我的作品，从中吸取了灵感，而且本次被热议的论文思想是我并不看重的东西。"

然而，有专家认为被抄袭作品的原作者的情感并不重要。美国田纳西州范德堡大学前政治学教授斯文（Carol Swain）坚定地认为，盖伊校长抄袭了她在1993年出版的书籍中的部分内容，以及抄袭了她在1997 年发表的一篇论文。

她说："盖伊可以毫无顾忌地在未注明出处的情况下使用了其他人的作品。许多被她盗用作品的人并不像我这样愤怒，因为他们都是在这个制度中受益的精英。"

校长盖伊应该受到惩罚吗？

所有这些争议都凸显了抄袭问题的复杂性，也说明了为什么专家们对盖伊应该受到怎样的惩罚意见不一。

没有一位专家要求直接开除盖伊，他们指出，学者甚至学生因抄袭而被开除或退学的情况非常罕见。



有专家指出，盖伊校长可能确实是最符合哈佛大学利益的校长，黑人女性确实是精英阶层目前最偏爱的一种身份组合。哈佛大学校董会如果不保护她，很可能被指责“歧视女性和少数族裔”。所以，哈佛大学力挺盖伊校长很可能是权衡利弊后的权宜之计。

盖伊在本月早些时候的一份声明中说："我坚持我的学术诚信。在我的职业生涯中，我一直努力确保我的学术研究符合最高的学术标准。"

现在，抄袭指控以一种极其缓慢方式不断流出，只会加剧盖伊的压力。

哈佛大学发言人表示，该校于 10 月 24 日得知《纽约邮报》对校长盖伊的抄袭指控进行追踪报道。校方是从一名记者那里得知此事的，这名记者转发了 "匿名指控，但没有说明指控的来源"。

五天后，校长盖伊要求校董会调查此事。

据哈佛大学发言人称，校董会决定，"由于可能出现利益冲突"，审查不应通过学校自身或文理学院的诚信办公室进行。

据该发言人称，11月2日，一个由三名专家组成的独立小组被选中进行审查，到12月9日，审查结果已送回大学董事会手中。

审查报告表明，在盖伊校长发表的三篇论文中"发现了一些引用不当的情况"。

"虽然分析结果没有发现违反哈佛大学研究不当行为标准的情况，但盖伊校长主动要求对两篇论文进行四次更正，以插入原先发表的作品中遗漏的引文和引号。"

哈佛大学发言人解释说，审查只关注校长盖伊已发表的作品，因为这才是当时指控的重点。