加拿大选民的选票的重要性因选区不同而不同，且情况还越来越糟 (上)

（大中网/096.ca讯） 加拿大环球邮报专栏作家Andrew Coyne日前发表一篇评论说，尽管过去几年加拿大人口激增引发了各种讨论，但其中一个最重要的影响却在很大程度上被忽视了。人口激增不平衡使得加拿大最近重新划分的选区界限在生效之前就已经过时。

今天你也许关心的话题：
卑诗省和安省计划打击压榨国际学生的"行为不轨"学院
“住手！多伦多不能再靠压榨房主来填补税收空缺”
你可能没有意识到，你远不需要为退休存为退休存这么多钱！



重新划分选区的目的是使加拿大的选区在人口数量上更加平等，尤其是在各省之间。这符合民主的基本原则，也符合加拿大联邦制的基本原则：人口代表制。

每个选区的人口数量应大致相等，换言之，各省在议会中的席位应与其人口比例相称，这是 "每张选票都应平等计算"原则的简单延伸。《英属北美法案》（BNAA）承诺的 "各省按比例代表制" 并非一句空话：没有它，就不会有联邦。（这是由乔治-布朗（George Brown）领导的自由党的主要诉求之一，该党在现在的安大略省占主导地位。）

然而，加拿大各选区的人口数量差异程度相当惊人，超过了其他民主国家，也超过了加拿大过去任何时期。

截至 2021 年人口普查显示，全国最小的拉布拉多选区人口不到 2.7 万；最大的埃德蒙顿Wetaskiwin选区人口超过 20.9 万，几乎是前者人口的八倍。实际上，这意味着普通拉布拉多人的选票权重是埃德蒙顿Wetaskiwin人选票权重的八倍。

有人说这仅是个别情况？当然是。但处于人口最多的 5% 的选区，其选票数量平均仍是处于人数最低的 5% 选区的三倍。对比英国议会，最大的 5% 选区人数平均只比最小选区人口多两倍。在美国议会，差距仅为 31%。



另一种衡量方法是：加拿大仅有四分之一多一点的选区（28%）与平均值相差在5%以内；不到一半的选区（48%）甚至与平均值相差在10%以内。英国的可比数字分别为36%和63%；美国分别为76%和94%。

加拿大选区人口的标准差（standard deviation）为平均值的22.2%，而英国为12.3%，美国为5.8%。与澳大利亚（标准差：9.1）、新西兰（标准差：5.5）或法国（标准差：15.8）相比，加拿大的选区人数差异同样较大。

其中部分原因是农郊选区的席位比例相对于城市选区的席位比例要高的多，这在大多数民主国家都是如此。更难解决的是各省之间的人口巨大差距。阿尔伯塔省的平均选区人口超过 125,000 人，是爱德华王子岛省平均选区人口（仅 39,000 人）的近四倍。大西洋四省和三个北部地区的人口不到 280 万。然而，它们拥有的席位总和却超过了拥有 480 万人口的阿尔伯塔省。

碰巧的是，许多人口较少的选区倾向于投票给自由党，而阿尔伯塔省的那些人口较多的选区则倾向于投票给保守党。在上次大选中，纽芬兰、爱德华王子岛和北部地区共获得 43,848 张选票，选出了六名自由党议员。这比保守党六个最大选区选出一名议员的平均票数要少。



同样，这实际上意味着，自由党大西洋省份小选区的选票，比保守党阿尔伯塔省大选区的选票的权重高出许多倍。这绝对是不合理的。

阿尔伯塔省并非孤例。安省和卑诗省是另外两个人口增长最快的省份，它们的席位也严重不足。阿尔伯塔省的平均选区面积比全国平均选区面积大近15%，换句话说，阿尔伯塔省人的选票权重是加拿大人选票权重的87%。根据同样的计算方法，安省的选票权重约为全国平均值的 93%，而卑诗省的选票价值为 92%。相比之下，纽芬兰的选票权重是平均值的 1.5 倍，而爱德华王子岛省的选票权重几乎是平均值的三倍。而且这种差距还在不断扩大。

怎么会变成这样？当然，随着人们的迁入和迁出，这些数字还会不断调整。但加拿大没有定期纠正这种情况，着手立即扩大一些省份的席位，或缩小另一些省份的席位。

《宪法》规定，每次人口普查后，各省之间应根据人口变动情况重新分配席位。事实上，直到 20 世纪 50 年代左右，加拿大的选区规模一直相对统一。

但现在呢？我们不仅远远偏离了"人口代表制"，而且似乎决心用最低效的方式分配席位。2021 年的重新分配将于2024年4月23日生效，届时阿尔伯塔省的代表席位将总共增加3个，而安省和卑诗省将各获得1个席位，众议院将从 338 个选区扩大到 343 个。为了严格控制比例，三个省份需要增加的席位不是5个，而是 24 个。(未完待续)