如果你被拒绝接种疫苗的人传染了病毒，可以上法院向对方索赔吗？
'Choices have consequences': Can you sue if an unvaccinated person gives you COVID-19?
来源: 大中报 冯惠蓉
（大中报/096.ca讯）如果故意不接种疫苗的人把新冠病毒传染给他人，加拿大《国家邮报》记者Sharon Kirkey质疑他们是否应该承担责任？
特鲁多的联邦自由党政府要求法院下令永远封杀邱香果被辞退的文件 联邦保守党党魁要法庭让自己以第三方身份参与庭审
加拿大经济复苏 为什么仍有数百万人依然申领 COVID-19 收入支持？
“我们真的别无选择”：家长在第四波中就是否送孩子回到学校做出艰难的决定
今天你也许关心的话题：
加拿大经济复苏 为什么仍有数百万人依然申领 COVID-19 收入支持？
“我们真的别无选择”：家长在第四波中就是否送孩子回到学校做出艰难的决定
想要阅读与本文有关的话题？请点击本文末的链接！
随着Delta变异毒株肆虐造成的第四波疫情爆发，有人提出，如果可以证明未接种疫苗的人的行为导致他人住院或死亡，那么这个未接种的人应该面临罚款、失去EI等福利、提高人寿保险年费和个人责任险年费。
纽约大学医学院伦理学部门的创始负责人Arthur Caplan 和加利福尼亚大学黑斯廷斯法学院的法律教授Dorit Reiss 在《巴伦周刊》写道，不同选择有不同后果，个人需对自己的行为负责。
他们认为，如果一个人想拒绝专家意见和关于COVID的既定事实，把自己和他人置于危险之中，如果此人的选择伤害了他人，那么就应该付出代价。
也有人争论，要准确地追踪COVID-19感染的源头是非常困难的，虽然向他人传播感染的人如果有过失，就可能要承担责任，但拒绝接种COVID疫苗并不单独构成过失。
Caplan知道让未接种疫苗者承担责任的反对意见：没有证据表明那些强烈反对疫苗的人将被罚款所打动，而且许多人认为人们对胡萝卜的反应比大棒更好。但是Caplan说他已经放弃了激励措施。他都试过了，都不起什么作用。
科学家们警告称，可能需要接近总人口90%的疫苗接种率才能平息第四波疫情，这意味着 "目前符合条件的所有人都需要完全接种疫苗"。加拿大精算师协会本周发布的一篇论文这样写道："疫苗是在短期内结束疫情的唯一合理方法"。
Caplan认为，如果一个未接种疫苗的人感染了其他人并使他人住院，受害者就应该发起诉讼，就像有人没有用栅栏充分保护他们的游泳池或用盖子盖住他们的水井一样。未接种疫苗的人可能要对受害者的医疗费、工资损失和 "收入能力下降 "负责。
.jpg)
Caplan和Reiss写道，不接种疫苗的人延长了疫情的时间，增加了出现更多变异的风险，并使其他人面临伤害的风险，包括不符合接种疫苗的12岁以下儿童和那些对疫苗可能没有那么强烈反应的免疫紊乱者或癌症患者。
他们表示，那些由于医疗原因，或年龄，或缺乏机会而不能接种疫苗的人无需担责。完全接种疫苗的人仍然可能获得 "突破性 "感染并传播疾病。但他们与那些自愿拒绝接种的人有本质的不同（meaningfully different），他们认为，这就像一个闯红灯的人与一个试图停车但却刹不住的人是不同的。
Caplan 指出，如果一个人真诚地努力遵守公共卫生准则，就没有责任。如果此人藐视这些准则并伤害他人，这个人应该承担责任。对于已经完全接种疫苗的人来说也是如此。疫苗并不是万无一失的。
人们已经花了几个月的时间，试图保护未戴口罩和未接种疫苗的人的权利。有很多政治家，在阿尔伯塔省，在美国佛罗里达州，在美国德克萨斯州，他们继续宣传必须真正确保不强迫或不威胁任何人接种疫苗。他们有自己的自由。Caplan认为，这是对自由的简单化和完全愚蠢的解释，而且它的道德价值完全错误。
Caplan表示，人们可以自由地控制发生在他们身体上的事情。不会有疫苗警察到一个人家里，强迫该人和他的家人接种疫苗。Caplan强调，自由伴随着责任、义务和职务。有各种各样的自由，当它们冒犯或限制他人的自由时，它们就会产生影响。
他认为一个人选择不接种疫苗，同时四处游荡，没有以合理的方式行事，那么满足一定程度的过失（negligence）。如果这个人做出了合理的努力来谨慎行事，那么没有问题。尽管他仍然会感染其他人，但性质是不同的。
在安省，《支持安大略省恢复法》提及，人们不能因为让某人接触到COVID而被起诉，只要他们做出了"真诚的努力"来遵守公共卫生准则，并且 "该人的作为或不作为不构成严重疏忽"。新斯科沙省和卑诗省也有类似的法律。
渥太华大学法律教授Amir Attaran 表示，如果一个人是按照公共卫生指南行事，就不会受到惩罚。但遗憾的是，现在不接种疫苗并不是公共卫生指导所建议的行为。
在加拿大，没有任何疫苗是强制性的。宪章权利保护人们有不接种疫苗的权利。安省巴里市的律师Robert Durante 强调，未接种疫苗的人应该知道，如果他们有COVID的症状：发烧、咳嗽时，还故意出去，完全不努力保护其他人的话，他们在法庭上可能会遇到麻烦。Durante律师正在发起一项针对Roberta Place长期护理院的5000万元的集体诉讼，该长期护理院爆发的毁灭性COVID传染夺去了71条生命。他强调，错误的行为者必须是故意传播COVID的人。
要证明COVID感染的来源并不简单。Durante 律师指出，从实践上讲，这将是非常难以证明的。仅这一点就能阻止绝大多数的诉讼案。如果没有损失，作为一个法律问题，起诉就没有意义了。大多数COVID的感染是温和的。如果有人死亡，受害人的家人将有权获得赔偿。但他认为更大的问题将是那些出现COVID症状而无法工作的人的赔偿问题。
他坦言，就判例法而言，安省现在确实处于起步阶段，后续会有大量诉讼。而且他认为这对法官来说将是非常困难的。
中小学对儿童负有高度的照顾责任，类似于父母对孩子的责任。Caplan认为，如果孩子感染了COVID并受到伤害，家长就有理由起诉未接种疫苗的老师或者学校。 他表示，在一场疫情中，把30个不能接种疫苗的孩子围起来，把他们放在一个小房间里，让他们整天和一个没有戴口罩、没有接种疫苗的老师坐在一起是非常荒谬的。
麦吉尔大学法律教授Richard Gold 指出，人们不接种疫苗有 "一大堆原因"：比如被误导，或没有适当的信息，或有历史性的歧视，或根本没有真正的机会，或因为工作不能请假，那么他对个人需要承担责任部分感到犹豫。Gold 教授认为，首先应该对人们进行教育，并尽政府所有能力。他还担心公平的问题。
他表示，证明COVID 传染途径可能并不像一些人认为的那样困难。他解释，如果对传播者身份有一个很好的概念，人们可以测试传播者体内的病毒和受害者体内的病毒。鉴于病毒不断发生变异，人们可以确定受害者所感染的病毒是否与传播者的病毒相同。
不过，Gold 教授认为，更合适的做法是受害者起诉传染源所在的机构，而不是起诉个人，而且像大学这样的机构风险较高，那里已经有已知的重大感染风险。。
渥太华大学、多伦多大学和西安大略大学上周对返回校园的学生、教职人员提出了接种疫苗或每周两次测试的要求。Gold 教授称，校园防疫标准正准备出台，其中强烈建议疫苗的强制接种。不符合这一标准的大学越来越面临法律责任的风险。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明大中资讯网立场。评论不可涉及非法、粗俗、猥亵、歧视，或令人反感的内容，本网站有权删除相关内容。